Ухвала суду № 67853344, 20.07.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5016/17 Справа № 201/16014/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черновськой Г. В. Доповідач - Пищида М.М.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Пищиди М.М.,

суддів Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.

при секретарі Григор'євої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу кредитної спілки "Взаємний кредит" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом кредитної спілки "Взаємний кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки "Взаємний кредит", третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Білоус Світлана Володимирівна про визнання договору іпотеки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до кредитної спілки "Взаємний кредит", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, визнання зобов'язання припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки "Взаємний кредит", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, визнання зобов'язання припиненим,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року у задоволенні заяви кредитній спілці «Взаємний кредит» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, КС «Взаємний кредит» звернулась з апеляційною скаргою в якій ставить питання про скасування вищезазначеної ухвалою.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року допущено описку, а саме: «за зустрічним позовом ОСОБА_4 до кредитної спілки "Взаємний кредит", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання договору поруки припиненим, визнання зобов'язання припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до кредитної спілки "Взаємний кредит", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, визнання зобов'язання припиненим», замість правильного: «за зустрічним позовом ОСОБА_4 до кредитної спілки "Взаємний кредит", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, визнання зобов'язання припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки "Взаємний кредит", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, визнання зобов'язання припиненим», тобто судом першої інстанції допущена описка, яку необхідно виправити.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів вважає за необхідне справу зняти з розгляду і повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в місячний строк.

Керуючись ст. ст. 219, 297 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом кредитної спілки "Взаємний кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки "Взаємний кредит", третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Білоус Світлана Володимирівна про визнання договору іпотеки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до кредитної спілки "Взаємний кредит", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, визнання зобов'язання припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки "Взаємний кредит", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, визнання зобов'язання припиненим зняти з розгляду і повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року в місячний строк - до 20 серпня 2017 року, після чого справу повернути до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді