Ухвала суду № 67853270, 20.07.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5944/17 Справа № 202/2873/17 Головуючий у 1 й інстанції - Волошин Є. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЛС» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області Токар Р.М. в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЛС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп», Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Лівобережжя» Дніпровської міської ради про витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року було відкрито провадження у справі за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області Токар Р.М. в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, ТОВ «ТУЛС», ТОВ «Маркетгруп», КЖЕП «Лівобережжя» Дніпровської міської ради про витребування майна (а.с.66).

Не погоджуючись з цією ухвалою суду ТОВ «ТУЛС» подали апеляційну скаргу (а.с.79,80).

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 травня 2017 року судом першої інстанції було відкрито провадження у даній справі (а.с.66).

07 липня 2017 року ТОВ «ТУЛС» подали апеляційну скаргу на ухвалу суду від 11 травня 2017 року про відкриття провадження у справі, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В апеляційній скарзі ТОВ «ТУЛС» просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, однак не зазначили підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення.

Крім того, в апеляційній скарзі ТОВ «ТУЛС» заявили клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на скрутне матеріальне становище та неможливість сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись до суду з вищевказаним клопотанням ТОВ «ТУЛС» не надали до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження скрутного матеріального становища.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання та запропонувати апелянту сплати судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду за ставками, розмір яких визначений ст.4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами) та у даній справі складає 1600,00 грн. на р/р 31218206780004, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Дніпро), код ЄДРПОУ 02891291.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, - для сплати судового збору з поданням апеляційному суду чеку для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЛС» у відстроченні сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЛС» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року про відкриття провадження у справі - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко