Рішення № 6785299, 09.11.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" листопада 2009 р.Справа № 17/151-09-5189 За позовом: Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод”; до відповідача: Державного підприємства „Одеська залізниця”; про стягнення 2 846,57 грн. Суддя Зуєва Л.Є.

Представники:

від позивача: Співак О.Є. –на підставі довіреності №412/0109 від 28.01.2009р.;

від відповідача: Гордієнко М.В. –представник на підставі довіреності №228 від 05.03.2009р.

СУТЬ СПОРУ: 12.10.2009р. за вхід.№7850 ЗАТ „Макіївський металургійний завод” (далі –Позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ДП „Одеська залізниця” з вимогою про стягнення вартості нестачі вантажу в сумі 2 846,57 грн.

Відповідач ДП „Одеська залізниця” в судове засідання з’явився, надав письмовий відзив на позов в якому заявлені позовні вимоги не визнає та просить у задоволені позову відмовити, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Відповідно до контракту купівлі-продажу від 26.12.2007р. №2070/07 (надалі - Контракт), укладеного між ЗАТ „Макіївський металургійний завод” (надалі —позивач) та компанією “Metinvest International S.A.” (надалі - покупець), ЗАТ „Макіївський металургійний завод” 15.04.2009р. здійснило поставку катанки стальної діаметром 8мм марки SAE 1006 (далі - вантаж) у напіввагоні №53412359 за залізничною накладною №51456507 призначенням ст. Жовтнева-експорт Одеської залізниці вагою 51,8 т. Одержувач вантажу згідно вказаної накладної визначено СМП „Октябрьск”.

Станцією Ясинувата Донецької залізниці вантаж прийнятий до перевезення без зауважень щодо кількості та якості, про що на зворотній стороні залізничних накладних наявний відбиток календарного штемпеля ст. Ясинувата.

На станції Миколаїв візуально виявлені ознаки викрадення вантажу, про що у комерційному акті від 20.04.2009р. № БЖ 321252/12 зроблено запис: „у верхньому ярусі над 1,2 люками зліва по ходу потягу в одній бухті обірвані проволочні ув’язки, бухта менша за інші на 80%, зправа по ходу потягу в одній бухті обірвані усі проволочні ув’язки, бухта не пошкоджена...”, у зв'язку з чим вагон був направлений на переваження на вагах станції.

За результатами переваження у напіввагоні №53412359, згідно комерційного акту від 20.04.2009р. № БЖ 321252/12, нестача склала 1,400 т.

На підставі заначеного позивачем здійснено розрахунок збитків понесених внаслідок нестачі вантажу, вартість якого становить 2 846,57 грн.

27.08.2009р. позивачем на адресу відповідача направлена письмова претензія вих.№001/993 в якій позивач вимагав негайного відшкодування вартості недостачі металопродукції у сумі 2 846,57 грн.

Відповідач вказану претензію не визнав, посилаючись на відсутність у ЗАТ „Макіївський металургійний завод” прав на пред’явлення претензії, з урахуванням ст.ст. 130, 133 Статуту залізниць.

Зазначені обставини спонукали ЗАТ „Макіївський металургійний завод” звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ДП „Одеська залізниця” про стягнення суми нестачі вантажу у розмірі 2 846,57 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.10.2009р. порушено провадження у справі №17/151-09-5189 за позовом ЗАТ „Макіївський металургійний завод” до ДП „Одеська залізниця” про стягнення 2 846,57 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та проаналізувавши норми чинного законодавства в сфері залізничних перевезень, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 924 Цивільного Кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст.110 Статуту Залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі –продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

ЗАТ „Макіївський металургійний завод” 15.04.2009р. здійснило поставку катанки стальної діаметром 8мм марки SAE 1006 (далі - вантаж) у напіввагоні №53412359 за залізничною накладною №51456507 призначенням ст. Жовтнева-експорт Одеської залізниці вагою 51,8 т. Одержувач вантажу згідно вказаної накладної визначено СМП „Октябрьск”.

Станцією Ясинувата Донецької залізниці вантаж прийнятий до перевезення без зауважень щодо кількості та якості, про що на зворотній стороні залізничних накладних наявний відбиток календарного штемпеля ст. Ясинувата.

На станції Миколаїв візуально виявлені ознаки викрадення вантажу, про що у комерційному акті від 20.04.2009р. № БЖ 321252/12 зроблено запис: „у верхньому ярусі над 1,2 люками зліва по ходу потягу в одній бухті обірвані проволочні ув’язки, бухта менша за інші на 80%, зправа по ходу потягу в одній бухті обірвані усі проволочні ув’язки, бухта не пошкоджена...”, у зв'язку з чим вагон був направлений на переваження на вагах станції.

За результатами переваження у напіввагоні №53412359, згідно комерційного акту від 20.04.2009р. № БЖ 321252/12, нестача склала 1,400 т.

Наявність обірваних проволочених ув’язок свідчить про можливу виїмку катанки при транспортуванні. У змісті комерційного акту № БЖ 321252/12 від 20.04.2009р. не вказано та залізницею не надано докази про причину нестачі вантажу.

Відповідно до залізничної накладної вантаж завантажувався засобами вантажовідправника, маса вантажу визначена відправником, що вказано в накладній і підтверджено підписом представника, без участі залізниці.

В ході розгляду справи, Одеською залізницею не надано будь-яких доказів відсутності вини у нестачі вантажу при перевезенні.

Згідно ст.113 Статуту Залізниць України – за незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин.

У відповідності з п. 7 Правил при пред'явленні та розгляді претензій, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 року № 334, розрахунок суми претензії за недостачу вантажу складається з урахуванням норми природної втрати вантажу та граничного розходження у визначенні маси.

Згідно п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року №644, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для даної продукції становить 0,5 % маси, зазначеної у перевізних документах.

Відповідно до ст. 113, 127 Статуту, залізниця несе матеріальну відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення багажу, вантажобагажу, а також за прострочення його доставки, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування, пошкодження, прострочення відбулися не з її вини.

Відповідно до абзацу 7, пункту 3.3 Роз'яснення Вищого господарського суду України №04-5/601 від 29.05.2002року "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею", якщо у комерційному акті відсутній докладний опис обставин, за яких сталося незбереження вантажу, залізниця несе за це відповідальність, доки не доведе відсутність своєї вини.

Кількість і вартість відправленого вантажу належним чином підтверджено рахунком-фактурою №01041 від 15.04.2009р.

Ціна однієї тони вугілля на підставі виставленого рахунку від 15.04.2009р. (без врахування залізничного тарифу) з урахуванням ПДВ становить 324 дол. США.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів (розділ 8 Правил перевезень), затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 зареєстрованих в Міністерстві юстиції 24.11.2000 за № 862/5083, встановлено, що вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

Відповідно до зазначеної у залізничних накладних маси вантажу, норма недостачі складає: 51,8 т х 0,5%= 0,259 т. Таким чином, з урахуванням норми недостачі, недостача вантажу складає: 1,400 т - 0,259 т = 1,141 т.

Враховуючи, що згідно рахунку-фактури від 15.04.2009р. № 01041, виставленого ЗАТ „Макіївський металургійний завод” для сплати компанії „Metinvest International S.A.” за вказану продукцію ціна за 1 тонну катанки складає 324,00 долара США, сума недостачі складає: 324,00 дол. США х 1,141 т = 369,68 дол. США, що еквівалентно 2 846,57 грн. за офіційним курсом долару США, встановленим НБУ у розмірі 7,7 грн. по відношенню до 1 дол. США).

Абзацом четвертим пункту 2.2. Роз'яснень президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею” від 29.05.2002р., № 04-5/601, з подальшими змінами і доповненнями, визначається, що залучення залізниці до участі у справі як відповідача може мати місце лише тоді, коли право на пред'явлення до неї претензії та подання позову належить позивачеві.

Відповідно до ст. 130 Статуту залізниць право на пред'явлення претензії та позову залізниці у разі недостачі вантажу належить одержувачу.

У залізничній накладній №51456507 у графі „Одержувач” значиться СМП „Октябрьск”.          

Відповідно до ст. 133 Статуту Залізниць та п.2 Правил заявлення та розгляду претензій, затверджених, наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 28.05.2002р., № 334 з подальшими змінами та доповненнями, передача права на пред'явлення претензій та позовів відправником одержувачу або одержувачем відправнику засвідчується переуступним написом на відповідному документі (накладній, квитанції про приймання вантажу до перевезення, багажній квитанції). Переуступний напис засвідчується підписами керівника і головного бухгалтера та печаткою підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи, на звороті залізничної накладної №51456507 оформлений переуступний напис одержувача вантажу СМП „Октябрьск” про передачу права на пред'явлення претензій та позовів відправнику вантажу ЗАТ „Макіївський металургійний завод”.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд дійшов висновку, що право на пред'явлення залізниці претензії або позову про відшкодування суми недостачі, у порядку ст. 130 Статуту залізниць України, належить ЗАТ „Макіївський металургійний завод”.

Відповідно до п. 131 а) Статуту залізниць претензії, що виникли з приводу перевезення вантажу в прямому змішаному сполученні заявляються залізниці призначення, якщо кінцевим пунктом призначення є залізнична станція.

Згідно залізничній накладній №51456507 кінцевим пунктом призначення є станція Жовтнева-експорт Одеської залізниці, таким чином ЗАТ „Макіївський металургійний завод” вірно звернувся з претензією до залізниці призначення - ДП „Одеська залізниця”.

Стосовно наданих відповідачем письмових заперечень, суд дійшов висновку, що вони являються не обгрутованими, не підтвердженими жодними доказами та такими, що спростовуються матеріалами справ, внаслідок чого судом до уваги не приймаються.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ЗАТ „Макіївський металургійний завод” обґрунтовані підтверджені відповідними доказами у зв’язку з чим підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Державного підприємства „Одеська залізниця” (65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код 01071315, п/р 26003000001 в АБ „Експрес-Банк” Одеська філія, МФО 328801) на користь закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод” /86101, Донецька область, м. Макіївка, вул. Металургійна, 47, код ЄДРПОУ 33185989/ –2 846 грн. 57 коп. /дві тисячі вісімсот сорок шість грн. 57 коп./ - вартості нестачі вантажу; 102 грн. 00 коп. /сто дві грн. 00 коп./ –держмита; 236 грн. 00 коп. /двісті тридцять шість грн. 00 коп./ –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

          Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя