Ухвала суду № 67851873, 18.07.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29092/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року позов задоволено.

До Печерського районного суду міста Києва надійшла заява представника відповідача комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло», ОСОБА_2 про перегляд вказаного рішення суду.

Заява мотивована тим, що при вирішенні спору по суті судом неправильно встановлено обставини справи, а рішення суду є невмотивованим з огляду на незастосування норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

В судовому засіданні представник комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло», ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність. За правилами частини першої статті 231 ЦПК України його неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з частиною першою статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із зазначеної норми випливає, що сукупність вказаних обставин тягне за собою скасування судового рішення.

Поряд із цим відповідачем не зазначаються та не подаються докази, що зазначені в статті 232 ЦПК України.

Посилання відповідача щодо невірного застосування судом при ухвалені рішення норм матеріального права не приймаються до уваги, оскільки не підлягають перевірці судом при вирішенні питання про перегляд заочного рішення та такі дії являються прерогативою суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець