Рішення № 67850863, 17.07.2017, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12044/16-ц

пр. № 2/759/954/17

17 липня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

при секретарі: В.В.Скляренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банку "Контракт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Банк "Контракт" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 05 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством Банком «Контракт» та фізичною особою - ОСОБА_1 було укладено договір №В/3061 про відкриття та обслуговування рахунку/рахунків фізичної особи з використанням банківської платіжної картки/карток, на підставі п.1.1 якого Банком Держателю відкритий рахунок НОМЕР_2 в гривні, НОМЕР_4 в доларах США та НОМЕР_3 в Євро, емітована та надана Держателю платіжна картка, а також здійснювалось обслуговування рахунків на умовах передбачених договором. Позивач зазначив, що 16 жовтня 2014 року між Публічним акціонерним товариством Банком «Контракт» та фізичною особою - ОСОБА_1 було укладено договір №ОВ/В/3061 про встановлення кредитного ліміту до договору про відкриття рахунку у розмірі 13 000 гривень шляхом здійснення видаткових операцій по рахунку НОМЕР_2 в гривні, які має право здійснювати Держатель в порядку визначеному п.1.1. договору №В/3061 від 05.03.2014 на відкриття рахунку, за рахунок коштів банку, понад залишок коштів Держателя на ньому. Позивач зазначив, що відповідачем порушені умови Кредитного договору щодо своєчасного повернення суми наданих в тимчасове користування кредитних коштів та нарахованих процентів за користування кредитом і починаючи з лютого 2016року Відповідачем не виконуються зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів за користування кредитом.

Таким чином, станом на 31 серпня 2016 року згідно Розрахунку заборгованості ОСОБА_1 загальна сума заборгованості за Кредитним договором №ОВ/В/3061 від 16.10.2014 складає 15 302,30 гривень, з яких: - 12 981,47 грн., заборгованості за простроченим кредитом; - 1980,31 грн., заборгованості за простроченими процентами; - 279,98 грн., пені за простроченими процентами; - 37,25 грн., інфляційних нарахувань на суму прострочених процентів; - 23,29 грн., суми 3% річних від суми прострочених процентів.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явивився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не подавав, як і пояснень чи заперечень на позовну заяву, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідача у порядку ст. 224 ЦПК України. Представник позивача проти цього не заперечував.

Д ослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 05 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством Банком «Контракт» та фізичною особою - ОСОБА_1 було укладено договір №В/3061 про відкриття та обслуговування рахунку/рахунків фізичної особи з використанням банківської платіжної картки/карток, на підставі п.1.1 якого Банком Держателю відкритий рахунок НОМЕР_2 в гривні, НОМЕР_4 в доларах США та НОМЕР_3 в Євро, емітована та надана Держателю платіжна картка, а також здійснювалось обслуговування рахунків на умовах передбачених договором.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2014 року між Публічним акціонерним товариством Банком «Контракт» та фізичною особою - ОСОБА_1 було укладено договір №ОВ/В/3061 про встановлення кредитного ліміту до договору про відкриття рахунку у розмірі 13 000 гривень шляхом здійснення видаткових операцій по рахунку НОМЕР_2 в гривні, які має право здійснювати Держатель в порядку визначеному п.1.1. договору №В/3061 від 05.03.2014 на відкриття рахунку, за рахунок коштів банку, понад залишок коштів Держателя на ньому.

Судом встановлено, що станом на 31 серпня 2016 року згідно Розрахунку заборгованості ОСОБА_1 загальна сума заборгованості за Кредитним договором №ОВ/В/3061 від 16.10.2014 складає 15 302,30 гривень, з яких: - 12 981,47 грн., заборгованості за простроченим кредитом; - 1980,31 грн., заборгованості за простроченими процентами; - 279,98 грн., пені за простроченими процентами; - 37,25 грн., інфляційних нарахувань на суму прострочених процентів; - 23,29 грн., суми 3% річних від суми прострочених процентів.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання

(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають првові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене, у зв»язку із невиконанням на умовах та у строки передбачені Кредитним договором, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 6, 11, 14, 15, 16, 525, 526, 610, 611, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208-208, 212-218, 224, 228 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Банку "Контракт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт», код ЄДРПОУ 19361746, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 58, суму заборгованості за Договором № ОВ/В/3061 в розмірі 15 302 (п'ятнадцять тисяч триста дві) гривні 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт», код ЄДРПОУ 19361746, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 58, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення цього суду.

Суддя: Т.О. Величко