Ухвала суду № 67850773, 17.07.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/359/17

ун. № 759/10178/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська Страхова Група» про ивдачу дублікату виконавчого листа у справі ун. №759/10178/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська Страхова Група»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, завданої внаслідок ДТП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на його втрату при пересилці засобами поштового зв'язку разом із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви на підставі наступного.

Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2014 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СК «УСГ» суму страхового відшкодування в розмірі 3 384,63 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн, а всього стягнуто 3 628,23 грн. (а.с. 70-72).

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Разом з цим, заявником не було надано до суду доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа, пред'явлення його до виконання, зокрема, реєстрації вихідної кореспонденції за певний період щодо дійсного відправлення виконавчого листа до виконавчої служби, тощо. З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист був отриманий представником заявника (а.с 78), а тому підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Борисюк Р.А. про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-3839/05 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: