Рішення № 6785054, 10.11.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" листопада 2009 р.Справа № 31/107-09-4269 Позивач: ДП „Морський торговельний порт „Южний” Відповідач: Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

Суддя господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: Нота М.В.

від відповідача: Харченко В.Г. (22.10.2009 року була присутня Тітова Л.О.)

Суть спору: позивач вимагає визнати недійсним рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 29-рш від 16.06.2009 року. Позовна вимога обгрунтована тим, що при розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції № 24-01/2009, відповідач не повно зґясував обставини які підлягали дослідженню та зробив необгрунтовані висновки.

З відзиву на позов від 08.09.2009 року убачається, що відповідач позов не визнає, оскільки вважає оскаржуване рішення обгрунтованим.

Представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнав.

Матеріалами справи встановлено:

З супровідного листа відповідача на адресу позивача від 23.06.2009 року убачається, що позивач отримав оскаржуване рішення 23.06.2009 року.

З рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 29-рш від 16.06.2009 року (справа № 24-01/2009) убачається, що позивач визнаний таким, що у 2008 році займає монопольне становище з часткою 100% на ринку надання послуг суднам які заходять у акваторію порту Южний з навантаження –розвантаження вантажів; визнано, що дії позивача у вигляді встановлення різних цін на послуги які надаються портом Южний суднам які заходять у акваторію порту Южний для навантаження –розвантаження вантажів, шляхом надання різних розмірів знижок до портових зборів і плат для суден які заходять під навантаження –розвантаження аналогічних вантажів в акваторію порту, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді застосування різних цін до рівнозначних угод із субґєктами господарювання, продавцями чи покупцями без обґєктивно виправданих на те причин; на позивача накладений штраф в сумі 17000 грн.; позивач зобовґязаний припинити порушення про що повідомити відповідача в двомісячний строк з дня отримання рішення. Законодавчо рішення обгрунтовано ст.ст. 7, 12, 14, 17 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України», ст.ст. 1, 12, 13, 48, 52 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»та іншими законодавчими актами. В частині доказів рішення ґрунтується на листах.

Суд дослідив матеріали справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції № 24-01/2009 з яких убачається, що матеріали по суті справи складаються з листів, письмових пояснень, розрахунків портових зборів, рахунків. У матеріалах справи відсутні документи з досліджуваних питань.

Відповідно до ЗУ «Про захист економічної конкуренції»- ст. 35. При розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України: збирають і аналізують документи, висновки експертів, пояснення осіб, іншу інформацію, що є доказом у справі, та приймають рішення у справі в межах своїх повноважень. Ст. 41. Збір доказів здійснюється Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями незалежно від місцезнаходження доказів. Ст. 59. Підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Ст. 60. Заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідно до «Правила розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції»- 23. Службовцями Комітету, відділення, яким доручено збирання та аналіз доказів, проводяться дії, направлені на всебічне, повне і об'єктивне з'ясування дійсних обставин справи, прав і обов'язків сторін. Зокрема у справах можуть проводитися такі дії: дослідження регіонального або загальнодержавного ринку; одержання від сторін, третіх осіб, інших осіб письмових та усних пояснень, які можуть фіксуватися в протоколі; вилучення письмових та речових доказів, зокрема документів, предметів чи інших носіїв інформації, що можуть бути доказами чи джерелами доказів у справі; накладення арешту на предмети, документи, інші носії інформації, що можуть бути доказами чи джерелами доказів у справі.

Відповідно до «Методика визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку»- 11. Джерела інформації для визначення монопольного (домінуючого) становища. 11.1. Для визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку можуть бути використані такі джерела інформації: статистична інформація (дані) - офіційна державна інформація, яка характеризує масові явища та процеси, що відбуваються в економічній, соціальній та інших сферах життя України та її регіонів; адміністративні дані - дані, отримані на підставі спостережень, проведених органами державної влади (за винятком органів державної статистики), органами місцевого самоврядування та іншими юридичними особами відповідно до законодавства та з метою виконання адміністративних обов'язків та завдань, віднесених до їх компетенції. Крім того, також можуть бути використані: дані вибіркових обстежень і опитувань населення або інших покупців (фізичних та юридичних осіб) про ситуацію на ринку - сукупність відповідей респондентів на певне коло питань, зокрема щодо думки покупців про асортимент і якість товарів, оцінки намірів та мотивів поведінки покупців, їх уподобань, побажань і вимог до споживчих якостей товарів та їх взаємозамінності, характеристики використання товару; дані панельних обстежень споживачів - інформація щодо думки і поведінки споживачів, отримана на прикладі постійних сукупностей (панелей) споживачів, які є репрезентативною моделлю загальної сукупності споживачів; дані, що свідчать про виробничі плани підприємців учасників ринку, зокрема дані, опубліковані в засобах масової інформації; дані відомчих та незалежних дослідницьких та інформаційних центрів про стан, структуру та обсяг товарних ринків, участь у

товарообігу окремих виробників та покупців; опитування експертів (спеціалістів у відповідній галузі) щодо оцінки рівня збалансованості ринку (попиту і пропозиції) та пріоритетів покупців щодо споживчих якостей товару за обраними критеріями взаємозамінності товарів при формуванні товарних груп; відомості про діяльність суб'єктів господарювання, які отримані органами Антимонопольного комітету, іншими державними органами за поточний та попередні роки.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство яке ругулює спірні правовідносини суд зробив наступні висновки.

Двомісячний строк оскарження спірного рішення встановлений ст. 60 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»позивачем не пропущений (позивач отримав оскаржуване рішення 23.06.2009 року, позов поданий до суду 20.08.2009 року).

В порушення ст. 35 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», п. 23 «Правила розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції», п. 11, п.п. 11.1. «Методика визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку», рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 29-рш від 16.06.2009 року грунтується лише на листах, письмових поясненнях, розрахунках портових зборів, рахунках і не грунтується на документах господарської діяльності (зокрема первинних), документах звітності, статистичній інформації, адміністративних даних та інших джерелах інформації передбачених зокрема для визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку.

У матеріалах справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції № 24-01/2009 відсутні документи господарської діяльності (зокрема первинні), документи звітності, статистична інформація, адміністративні дані та інші джерела інформації передбачені зокрема для визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку.

За таких обставин відповідно до ст. 59 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 29-рш від 16.06.2009 року підлягає визнанню недійсним, оскільки прийнято при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи; належними документами не доведені обставини, які мають значення для справи і які визнано встановленими.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Суд відхиляє правові позиції відповідача, в звґязку з їх невідповідністю законодавству та обставинам справи.

Судові витрати у справі по держмиту та за ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача в звґязку з задоволенням позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

Відповідно до ст. 84 ГПК України - в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 29-рш від 16.06.2009 року - визнати недійсним.

Стягнути з Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України код 20992104 (м. Одеса, вул. Канатна, 83) на користь ДП „Морський торговельний порт „Южний” код 04704790 (м. Южне) –85 грн. по держмиту, 236 грн. за ІТЗ судового процесу.

Датою складання рішення відповідно ст. 84 ГПК України визначити 13.11.2009 року.

Рішення набуває законної сили з 24.11.2009 р.

Суддя