Ухвала суду № 67850444, 21.07.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/7859/16-ц

Провадження № 22-ц/777/1561/17

У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

21 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав на заочне рішення суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону щодо сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 11 липня 2017 р. клопотання про звільнення від сплати судового збору було відхилено, а апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Роз'яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута заявнику.

Апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути заявнику з таких мотивів.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник ОСОБА_1 отримав копію ухвали 13.07.2017 р. (том № 2, а.с.77). Однак, вимог ухвали у встановлений строк не виконано.

Відповідно до ч.5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається вручення повістки і цій особі.

Отже, є законні підстави вважати, що ОСОБА_2 також відомий зміст і вимоги, які викладені в ухвалі судді апеляційного суду Закарпатської області від 11 липня 2017 р.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали; якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст. 297 до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки визнати неподаною і повернути заявнику.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Куштан Б.П