Ухвала суду № 67850437, 20.07.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/8395/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Готра Т.Ю.,

секретарі - Шукаль О.Я.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, третя особа - приватний нотаріус Капітула Ганна Денисівна про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 31 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На ухвалу суду позивач подала апеляційну скаргу, якою просить ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 31 березня 2016 року скасувати.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права, не дослідив всі обставини справи в їх сукупності, а тому ухвала не є обґрунтована та підлягає до скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не додержано вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме не усунуті недоліки вказані в ухвалі від 15.03.2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна виходячи з наступного.

Матеріали справи не містять доказів, що ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 15.03.2016 року про залишення позовної заяви без руху направлялася позивачу та його представнику.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті, а апеляційна скарга позивача задоволенню.

Керуючись ст.ст.307, 311, 314 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: