Ухвала суду № 67850376, 19.07.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 307/1287/17

У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Джуги С.Д.,

суддів - Куштана Б.П., Мацунича М.В.

при секретарі: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Тячівського районного суду від 01 червня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заявиОСОБА_1 до прокурора Тячівської районної прокуратури про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу судді Тячівського районного суду від 01 червня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заявиОСОБА_1 до прокурора Тячівської районної прокуратури про стягнення матеріальної та моральної шкоди позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати дану ухвалу, матеріали справи направити на новий розгляд до суду першої інстанції, а позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

ОСОБА_1 звернувся до Тячівського районного суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 22 травня 2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з тим, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено ім'я відповідача, його місце проживання (перебування або місце знаходження), із змісту позовних вимог не зрозуміло в чому полягає моральна та матеріальна шкода, не зазначено їх розміри в грошовому виразі по окремо і відповідно до цього не сплачено судовий збір та надано строк усунути зазначені в ухвалі недоліки на протязі п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

01 червня 2017 року ухвалою судді Тячівського районного суду позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу, оскільки, в установлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви усунуті не були.

З таким висновком погоджується і колегія суддів, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали від 22.05.2017 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 26.05.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.9).

Однак, в установлений у вищезазначеній ухвалі строк недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунув.

За наведених обставин суддя дійшов вірного висновку, що оскільки подана позивачем заява за формою та змістом не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, недоліки її, після отримання позивачем ухвали суду не усунуто, така позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу, що не перешкоджає йому повторно звернутися до суду з відповідним позовом.

Посилання апелянта на те, що в оскаржуваній ухвалі суддя неправильно керувався ст.139 ЦПК України не може бути взято до уваги, оскільки вказана помилка не призвела до неправильного вирішення питання щодо відповідності позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України і прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог процесуального права, що відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України, є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів :

у х в а л и л а :

апеляційну скаргуОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Тячівського районного суду від 01 червня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заявиОСОБА_1 до прокурора Тячівської районної прокуратури про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції .

Головуючий :

Судді :