Ухвала суду № 67850136, 21.07.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"21" липня 2017 р.Справа № 922/2408/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши заяву Комунального підприємства "Проектне бюро міста Ізюма", м. Ізюм про визнання банкрутом Комунального підприємства "Проектне бюро міста Ізюма", м. Ізюм , код ЄДРПОУ 02081327

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2017 року до господарського суду Харківської області надійшла заява голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства "Проектне бюро міста Ізюма" (боржник) на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 4212 -VI від 22.12.2011 року (далі - Закон про банкрутство).

Вищезазначені матеріали підлягають поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону про банкрутство, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону про банкрутство, яка має універсальний характер, заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником лише за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат.

Статтею 95 Закону про банкрутство надана можливість звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство у разі недостатності вартості майна боржника юридичної особи для задоволення вимог кредиторів, а не його відсутності.

Отже, нормами Закону про банкрутство встановлено додаткову вимогу щодо заяви боржника у разі ініціювання ним провадження у справі про власне банкрутство (у т.ч. за ст. 95 Закону про банкрутство) - обов'язкову наявність у такого заявника майна, достатнього для покриття судових витрат, пов'язаних із здійсненням провадження у справі про банкрутство. У визначенні таких витрат слід враховувати, зокрема, оплату винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за дванадцять місяців його роботи, відшкодування витрат на публікацію оголошень у справі, судового збору, сплаченого кредиторами тощо.

Як вбачається із матеріалів заяви, в порушення названих норм, ліквідатором КП "Проектне бюро міста Ізюма" при зверненні із заявою про порушення провадження у даній справі не надано доказів наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, пов'язаних із здійсненням провадження у справі про банкрутство.

Ліквідатором боржника була проведена інвентаризація майна боржника, за результатами проведення якої встановлена повна відсутність майна КП "Проектне бюро міста Ізюма".

Отже, зазначений обсяг активів (їх відсутність) виключає можливість покриття боржником судових витрат у даній справі про банкрутство.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону про банкрутство господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі.

Приймаючи до уваги те, що заявником до заяви не надано доказів наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, суд повертає боржнику заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду на підставі п. 2ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. ст. 15, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути КП "Проектне бюро міста Ізюма" заяву вх. №2408/17 від 20.07.2017р. про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду на 50 аркушах, в тому числі оригінал квитанції №64 від 19.07.2017р. про сплату судового збору в сумі 16000,00грн.

Роз'яснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Савченко А.А.