Ухвала суду № 67849909, 21.07.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 липня 2017 року Справа № 905/1685/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,суддів :Ходаківської І.П., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс"на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 10.05.2017у справі№ 905/1685/16господарського суду Донецької області за позовомДержавного підприємства "Дзержинськвантажтранс"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс"про стягнення 3 983 359,81 грн.В с т а н о в и В :

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" №18/05/1 від 18.05.2017 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2017 у справі №905/1685/16 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Натомість заявником касаційної скарги подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Згідно з частиною другою цієї ж статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону (пункт 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-061175/2011 від 25.08.2011).

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування свого клопотання скаржник зазначає про скрутне фінансове становище та здійснює діяльність у зоні проведення антитерористичної операції.

Проте, скаржником не наведено доказів того, що його майновий стан перешкоджав йому сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на наведене подане скаржником клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, подання касаційної скарги без документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до пункту 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" про звільнення від сплати судового збору - відхилити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" №18/05/1 від 18.05.2017 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2017 у справі №905/1685/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий С. Бакуліна

Судді І. Ходаківська

О. Яценко