Рішення № 6784982, 10.11.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" листопада 2009 р.Справа № 30/76-09-2237 За позовом: Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства “МЕДИСАН” Лікувально - санаторної восстановчої Асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова “Санаторій “Молдова” До відповідача: Комерційний банк „Західінкомбанк” ТзОВ

Товариство з обмеженою відповідальністю “Капітал-Агро”

Про визнання договору недійсним

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Костинюк Ю.Д. –довіреність від 03.09.08 р.

Від відповідача –КБ „Західінкомбанк” ТзОВ: Хаєцький А.В. –довіреність № 1240 від 28.07.09 р.; Дозорець О.В. –довіреність від 25.05.09 р.

Від відповідача –ТОВ „Капітал - Агро”: не з’явився

В судовому засіданні брали участь:

Від позивача: Костинюк Ю.Д. –довіреність від 03.09.08 р.

Від відповідача –КБ „Західінкомбанк” ТзОВ: не з’явився

Від відповідача –ТОВ „Капітал - Агро”: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства “МЕДИСАН” Лікувально - санаторної восстановчої Асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова “Санаторій “Молдова”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комерційного банку „Західінкомбанк” ТзОВ про визнання недійсним іпотечного договору, укладеного 10.11.2006 р. між сторонами по справі.

Згідно доповнень до позовної заяви, що надійшли до суду 09.07.2009 р. позивач просить суд визнати недійсним іпотечний договір, укладений 10.11.2006 р. між Дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства “МЕДИСАН” Лікувально - санаторної восстановчої Асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова “Санаторій “Молдова” та Комерційним банком „Західінкомбанк” ТзОВ, визнати недійсним договір відступлення права вимоги, укладений 01.07.2008 р. між Комерційним банком „Західінкомбанк” ТзОВ та Товариством з обмеженою відповідальністю “Капітал-Агро” та про вилучення з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна реєстраційні записи: № 4037764 від 10.11.20066 р., № 4038996 від 10.11.2006 р., № 4038805 від 10.11.2006 р.

Представник позивача позов підтримує, наполягає на його задоволенні.

Відповідач –КБ „Західінкомбанк” ТзОВ письмових заперечень щодо позову до суду не надав. В судових засіданнях представники відповідача проти позову заперечували, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність.

З метою повного та всебічного розгляду справи, судом залучено до участі у справі у якості іншого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Капітал-Агро”.

Відповідач - ТОВ “Капітал-Агро” про місце та час судових засідань був повідомлений належним чином, але представник відповідача в судові засідання не з’являвся, своїх заперечень на позов до суду не надав.

За таких обставин, відповідно до ст.. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

10 листопада 2006р. між Комерційним банком «Західінкомбанк»ТзОВ (Іпотекодержатель) та Дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства «Медисан»Лікувально-санаторної востановчої Асоціації Державної Канцелярії Республіки Молдова «Санаторій «Молдова»(Іпотекодавець) був укладений Іпотечний договір , згідно якого Іпотекодавець передає нерухоме майно в іпотеку Іпотекодержателю для забезпечення зобов’язань за кредитним договором №58 від 10.11.2006р. та додатковими до нього договорами.

Згідно п.3.1. Договору в забезпечення належного виконання зобов’язань, що виникають з кредитного договору №58 від 10.11.2006р. та додаткових до нього договорів, Іпотекодавець надає в іпотеку нерухоме майно: нежилу будівлю газової котельні санаторію «Молдова», позначених на схематичному плані літ.»Ж», «Ж1», розташовану за адресою: м. Одеса, вул.Посмітного Макара, б.2-Г, загальною площею 1037,9 кв.м; нежилу будівлю адміністративного корпусу санаторію «Молдова», позначену на схематичному плані літ.»И», розташовану за адресою: м. Одеса, вул.Посмітного Макара, б.2-Д, загальною площею 731,7 кв.м; нежилі будівлі клубу-їдальні санаторію «Молдова», позначені на схематичному плані літ.»А2»,»А3», розташовані за адресою: м. Одеса, вул.Посмітного Макара, б.2-Ж, загальною площею 2301,7 кв.м.

Відповідно до п.3.2 Договору предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі : нежила будівля газової котельні –на праві державної власності Республіки Молдова згідно Свідоцтва про право власності від 24.10.2006р. серія ЯЯЯ 569064 , виданого виконкомом Одеської міської ради ; нежила будівля адміністративного корпусу –на праві державної власності Республіки Молдова згідно Свідоцтва про право власності від 24.10.2006р. серія ЯЯЯ 569063; нежилі будівлі клубу-їдальні - на праві державної власності Республіки Молдова згідно Свідоцтва про право власності від 24.10.2006р. серія ЯЯЯ 569060.

Позивач по справі вважає, що зазначений Іпотечний договір має бути визнаний недійсним, так як він укладений з порушенням положень ст.5 Закону України «Про іпотеку», згідно якої предметом іпотеки можуть бути один або декілька об’єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об’єкт права власності , якщо інше не встановлено цим Законом.

Позивач зазначив, що Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства «Медисан»Лікувально-санаторної востановчої Асоціації Державної Канцелярії Республіки Молдова «Санаторій «Молдова» не є державним або комунальним підприємством, не є власником нерухомого майна, що є предметом іпотеки, про що зазначено у п.3.2. Іпотечного договору.

За таких обставин. позивач вважає, що Іпотечний договір від 10.11.2006р. укладений з порушенням норм чинного законодавства, що є підставою для визнання його недійсним відповідно до ч.1 ст. 203 , ст.215 Цивільного кодексу України.

Крім того, 01 липня 2008р. між Комерційним банком «Західінкомбанк»ТзОВ (Цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Капітал-Агро” (Цесіонарій) був укладений Договір про відступлення прав вимоги, згідно якого Цедент відступає належні йому права за іпотечним договором та одночасно відступає права вимоги за кредитним договором, а Цесіонарій приймає на себе вказані права та сплачує Цеденту їх вартість переуступленого фінансового кредиту.

Відповідно до п.1.3. Договору з моменту укладення цього Договору Цесіонарій набуває прав Цедента у правовідносинах з боржником , які виникли з кредитного договору та іпотечного договору в обсязі, в якому такі права існували на момент укладення цього договору, втому числі –право звернути стягнення на предмет іпотеки за власним вибором обравши спосіб такого стягнення серед способів, визначених п.6,7 іпотечного договору.

Позивач по справі зазначив, що зазначений договір є похідним від Іпотечного договору від 10.11.2006р., тому має бути також визнаний недійсним.

Крім того, позивач просить про вилучення з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна реєстраційні записи: № 4037764 від 10.11.20066 р., № 4038996 від 10.11.2006 р., № 4038805 від 10.11.2006 р.

Представники відповідача - КБ „Західінкомбанк” ТзОВ вважають позов необґрунтованим та безпідставним, а тому таким, що не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що відповідно до Статуту Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства «Медисан»Лікувально-санаторної востановчої Асоціації Державної Канцелярії Республіки Молдова «Санаторій «Молдова»мало право на розпорядження майном, переданим йому засновником.

Крім того, Іпотечний договір від 10.11.2006р. був нотаріально посвідчений, отже, нотаріусом було перевірено повноваження Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства «Медисан»Лікувально-санаторної востановчої Асоціації Державної Канцелярії Республіки Молдова «Санаторій «Молдова»на укладання такого договору.

Розглянув матеріали справи, суд доходить до такого висновку:

Як вбачається з матеріалів справи, 10 листопада 2006р. між Комерційним банком «Західінкомбанк»ТзОВ (Іпотекодержатель) та Дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства «Медисан»Лікувально-санаторної востановчої Асоціації Державної Канцелярії Республіки Молдова «Санаторій «Молдова»(Іпотекодавець) був укладений Іпотечний договір, згідно якого Іпотекодавець передає нерухоме майно в іпотеку Іпотекодержателю для забезпечення зобов’язань за кредитним договором №58 від 10.11.2006р. та додатковими до нього договорами.

Згідно п.3.1. Договору в забезпечення належного виконання зобов’язань, що виникають з кредитного договору №58 від 10.11.2006р. та додаткових до нього договорів, Іпотекодавець надає в іпотеку нерухоме майно: нежилу будівлю газової котельні санаторію «Молдова», позначених на схематичному плані літ.»Ж», «Ж1», розташовану за адресою: м.Одеса, вул.Посмітного Макара, б.2-Г, загальною площею 1037,9 кв.м; нежилу будівлю адміністративного корпусу санаторію «Молдова», позначену на схематичному плані літ.»И», розташовану за адресою: м.Одеса, вул.Посмітного Макара, б.2-Д, загальною площею 731,7 кв.м; нежилі будівлі клубу-їдальні санаторію «Молдова», позначені на схематичному плані літ.»А2»,»А3», розташовані за адресою: м. Одеса, вул.Посмітного Макара, б.2-Ж, загальною площею 2301,7 кв.м.

Відповідно до п.3.2 Договору предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі: нежила будівля газової котельні –на праві державної власності Республіки Молдова згідно Свідоцтва про право власності від 24.10.2006р. серія ЯЯЯ 569064, виданого виконкомом Одеської міської ради; нежила будівля адміністративного корпусу –на праві державної власності Республіки Молдова згідно Свідоцтва про право власності від 24.10.2006р. серія ЯЯЯ 569063; нежилі будівлі клубу-їдальні - на праві державної власності Республіки Молдова згідно Свідоцтва про право власності від 24.10.2006р. серія ЯЯЯ 569060.

Зазначений Іпотечний договір був посвідчений нотаріально. Як вбачається з матеріалів, наданих приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Т.Г., на підставі яких був укладений зазначений Іпотечний договір, власником нерухоме майно: нежилої будівлі газової котельні санаторію «Молдова», позначеної на схематичному плані літ.»Ж», «Ж1», розташованої за адресою: м. Одеса, вул.Посмітного Макара, б.2-Г, загальною площею 1037,9 кв.м; нежилої будівлі адміністративного корпусу санаторію «Молдова», позначеної на схематичному плані літ.»И», розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Посмітного Макара , б.2-Д, загальною площею 731,7 кв.м; нежилих будівель клубу-їдальні санаторію «Молдова», позначених на схематичному плані літ.»А2»,»А3», розташованих за адресою: м. Одеса, вул.Посмітного Макара, б.2-Ж, загальною площею 2301,7 кв.м, згідно Свідоцтв про право власності виданих виконкомом Одеської міської ради 24.10.2006р. серія ЯЯЯ 569064 , серія ЯЯЯ 569063, серія ЯЯЯ 569060 є Республіка Молдова і зазначені об’єкти є державною власністю Республіки Молдова.

Отже, на момент укладання Іпотечного договору від 10.11.2006р. Іпотекодавець - Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства «Медисан»Лікувально-санаторної востановчої Асоціації Державної Канцелярії Республіки Молдова «Санаторій «Молдова», не був власником майна, що передано в іпотеку за цим договором.

Крім того, Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства «Медисан»Лікувально-санаторної востановчої Асоціації Державної Канцелярії Республіки Молдова «Санаторій «Молдова» згідно витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 01.11.2006р. організаційно-правовою формою підприємства є „дочірнє підприємство”, форма власності юридичної особи –приватна власність. Отже, позивач у справі не є ані державним, ані комунальним підприємством.

Відповідно ж до ст.5 Закону України предметом іпотеки можуть бути один або декілька об’єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об’єкт права власності , якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.215 цього ж Кодексу підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення право чину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3,5 та 6 ст.203 цього Кодексу.

За таких обставин, у суду є всі підстави для визнання недійсним Іпотечного договору від 10.11.2006р., укладеного між Комерційним банком «Західінкомбанк»ТзОВ (Іпотекодержатель) та Дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства «Медисан»Лікувально-санаторної востановчої Асоціації Державної Канцелярії Республіки Молдова «Санаторій «Молдова»(Іпотекодавець).

Відповідно до ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків , крім тих, що пов’язані з його недійсністю .

З матеріалів справи вбачається, що 23.06.2006 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) в особі філії „Одеське Центральне відділення Промінвестбанку” ( первісний кредитор) та ТОВ „Дубль-А” (новий кредитор), укладено угоду про уступку права вимоги, згідно до умов якої первісний кредитор уступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, належне первісному кредиторові, і стає кредитором за кредитним договором № 66-05-13/610 від 06.07.2005 р., укладеним між первісним кредитором та ВАТ „Науково дослідний інститут спеціальних способів лиття”.

Враховуючи, що кредитний договір, саме який став підставою для укладення угоди про уступку права вимоги є недійсним, слід погодитись з позовними вимогами та визнати недійсним і договір уступки права вимоги, як такий, що витікає з недійсної угоди.

Що стосується вимоги позивача щодо вилучення з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна реєстраційні записи: № 4037764 від 10.11.20066 р., № 4038996 від 10.11.2006 р., № 4038805 від 10.11.2006 р., то ця вимога задоволенню не підлягає, так як жоден з відповідачів по справі не має повноважень щодо вчинення таких дій.

Крім того, слід зазначити, що вилучення з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна реєстраційні записи: № 4037764 від 10.11.20066 р., № 4038996 від 10.11.2006 р., № 4038805 від 10.11.2006 р. можливе лише у випадку, якщо рішення суду у даній справі набере законної сили.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом.

За таких обставин, враховуючи матеріали справи та надані представниками сторін пояснення, суд доходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства «Медисан»Лікувально-санаторної востановчої Асоціації Державної Канцелярії Республіки Молдова «Санаторій «Молдова».

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідачів по справі відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України.

Слід зауважити, що після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення у даній справі, відповідачем було подано до канцелярії суду письмовий відзив на позовну заяву та декілька клопотань. У зв’язку із надходженням зазначених документів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначені документи судом не розглядалися.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства “МЕДИСАН” Лікувально - санаторної восстановчої Асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова “Санаторій “Молдова” –задовольнити частково.

2. Визнати недійсним іпотечний договір, укладений 10.11.2006 р. між Дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства “МЕДИСАН” Лікувально - санаторної восстановчої Асоціації Державної канцелярії Республіки “Молдова” “Санаторій “Молдова” та Комерційним банком „Західінкомбанк” ТзОВ.

3. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги, укладений 01.07.2008 р. між Комерційний банк „Західінкомбанк” ТзОВ та Товариством з обмеженою відповідальністю “Капітал-Агро”.

4. Стягнути з Комерційного банку „Західінкомбанк” ТЗОВ (65058, м. Одесса, пр-т Шевченка, 27 А, код ЄДРПОУ 26209795) на користь Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства “МЕДИСАН” Лікувально - санаторної восстановчої Асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова “Санаторій “Молдова” (65009, м. Одеса, вул. Посмітного, 2, код ЄДРПОУ 03356074) витрати по сплаті державного мита у сумі 42 грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Капітал-Агро” (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Короленко, буд.. 64, кв. 16, код ЄДРПОУ 31257129, П/Р 2600130162 В Київській філії КБ „Західінкомбанк” ТзОВ, МФО 320951) на користь Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства “МЕДИСАН” Лікувально - санаторної восстановчої Асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова “Санаторій “Молдова” (65009, м. Одеса, вул. Посмітного, 2, код ЄДРПОУ 03356074) витрати по сплаті державного мита у сумі 42 грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

6. Стягнути з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства “МЕДИСАН” Лікувально - санаторної восстановчої Асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова “Санаторій “Молдова” (65009, м. Одеса, вул. Посмітного, 2, код ЄДРПОУ 03356074) на користь державного бюджету (р/р 31114095700008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22090200) державне мито у сумі 85 грн.

7.У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 13 листопада 2009р.

Суддя