Ухвала суду № 67849682, 21.07.2017, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

21 липня 2017 року Справа № 923/140/17

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали заяву МКП "Водограй" по справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рона інжинірінг", м. Київ

до: Малого комунального підприємства "Водограй", Херсонська область, смт. Білозерка

про стягнення 39456 грн. 50 коп.

представники сторін не викликались

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 14.04.2017 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, присуджено стягнути з Малого комунального підприємства "Водограй" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рона інжиніринг" 36495 грн. 60 коп. основного боргу, 2011 грн. 40 коп. пені, 733 грн. 53 коп. інфляційних втрат, 215 грн. 97 коп. річних та 1600 грн. витрат по оплаті судового збору.

27.03.2017 після набрання рішенням законної сили видано наказ про примусове виконання рішення.

03.07.2017 року до суду надійшла заява відповідача №354 від 03.07.2017 про роз'яснення рішення суду та зміну способу і порядку виконання рішення суду.

05.07.2017 року до суду надійшла апеляційна скарга МКП "Водограй" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 20.06.2017 по справі №923/140/17.

06.07.2017 року матеріали справи скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 07.07.2017 вирішення питання про прийняття до розгляду заяви МКП "Водограй" про роз'яснення рішення та зміну способу і порядку виконання рішення суду відкладено до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

20.07.17 справу повернуто до Господарського суду Херсонської області.

Судом встановлено, що заява відповідача про роз'яснення рішення суду та зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає поверненню заявникові без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, може розстрочити виконання рішення, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора.

Пунктом 7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначається, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК України. Заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.121 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявником до поданої заяви додано фіскальний чек, який не може бути належним доказом відправлення стягувачу саме копії заяви про роз'яснення рішення суду та зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Положеннями пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі статтею 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Пунктом 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення підлягає сплаті 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII становить 800 грн.

Натомість заявником до заяви додано платіжне доручення про сплату лише 640 грн. судового збору.

Таким чином, додане до позовної заяви платіжне доручення № 1023 від 03.07.2017 про сплату 640 грн. судового збору не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись п. п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про про роз'яснення рішення суду та зміну способу і порядку виконання рішення суду повернкти заявникові без розгляду.

Додаток: заява з доданими до неї матеріалами на 10 арк.

Суддя Н.О. Задорожна