Ухвала суду № 67849638, 17.07.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" липня 2017 р.Справа № 922/1966/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі Філії "Центр метрології та газорозподільних систем ПАТ НАК "Нафтогаз України", м. Київ до Кленівська сільська рада Богодухівського району, с. Кленове про стягнення коштів за участю представників:

позивача - Драюк С.С. за довіреністю №14-112 від 22.05.2017

відповідача - Янковський С.А. за довіреністю від 01.09.2017

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі Філії "Центр метрології та газорозподільних систем ПАТ НАК "Нафтогаз України" просить суд стягнути з відповідача - Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області 943 687 грн. основної заборгованості за договором №14/4736/12 від 20.09.2012, 85009,39 грн. річних, 926487,11 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 14 червня 2017 року було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 17 липня 2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Також представник позивача надав суду пояснення (вх. № 22993 від 17.07.2017), які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, звернувся до суду із заявою (вх. № 22954 від 17.07.2017) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Крім того, відповідачем були подані до суду :

- клопотання вх. №22932 від 17.07.2017 про залучення третіх осіб;

- заяву вх. № 17.07.2017 про залучення другого відповідача;

- вх. №22930 від 17.01.2017 про витребування доказів.

Розглянувши клопотання відповідача вх. №22932 в якому останній просить суд залучити до участі у справі у якості третіх осіб Кабінет Міністрів України, Міністерство палива та енергетики України та Харківську обласну державну адміністрацію, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р.).

Згідно ст. 32, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Разом з тим, дослідивши матеріали даної справи, та надану заяву відповідача, суд встановив, що ним не було доведено суду того, що рішення суду з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки цих осіб, а тому відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання.

Розглянувши заяву відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача, суд відмовляє в її задоволенні виходячи з наступного.

В своїй заяві відповідач просить суд залучити в якості другого відповідача ОСОБА_3 на тій підставі, що спірний договір було підписано саме ним як головою сільської ради.

Відповідно до ч. 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Таким чином в даному спорі, відповідно до норм Господарського процесуального кодексу, фізична особа не може бути стороною по справі. Крім того, відносини, які є предметом спору в даній справі стосуються саме сторін договору №14/4736/12, а не посадових осіб, якими було підписано зазначений договір, а тому суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі другого відповідача.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає, що ухвалою суду про порушення провадження по справі вже було зобов'язано позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, а зазначені відповідачем документи є в переліку додатків до позову.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи неподання сторонами витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 21, 24, 27, 32, 34, 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача вх. №22932 від 17.07.2017 про залучення третіх осіб.

Відмовити в задоволенні заяви відповідача вх. № 17.07.2017 про залучення другого відповідача.

Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2017 р. о 11:15

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі в повному обсязі, в тому числі в частині надання оригіналів документів для огляду в судовому засіданні.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя С.А. Прохоров