Ухвала суду № 67849593, 20.07.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" липня 2017 р. Справа № 925/748/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького, 60

в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

та до позашкільного навчального закладу «Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси», м. Черкаси, вул. Смілянська, 33

за участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Гоголя, 251

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов'язання повернути частину приміщення,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Бутар В.С. - прокурор відділу - за посадою;

позивача: Стойко А.Ю. - за довіреністю;

відповідачів: (ФОП ОСОБА_1): участі не брав;

(центр): участі не брав;

третя особа: Яровенко І.В. - за довіреністю.

Прокурор в інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та до позашкільного навчального закладу «Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси» з вимогою визнати недійсним договір оренди нерухомого майна та зобов'язання повернути частину приміщення. Надано додаткові пояснення, кошторис надходжень та видатків Центру, структуру Центру та розклад його занять і наповнюваність Центру.

Прокурор вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Представник міської ради вимоги заперечив та вказав, що не звертався до прокуратури за захистом, оскільки не вбачає порушення своїх прав. Вказує на недостатність фінансування позашкільних закладів. Не зміг назвати суму, яка була перерахована з бюджету за І півріччя 2017р. на утримання ЦДЮТ.

Представник третьої особи вимоги заперечив та надав документи про доходи та видатки ЦДЮТ у розрізі потреби/видатки, в тому числі за рахунок надходжень від оренди, які обраховуються по статті «спецфонд». В оренду передано лише одне перебудоване приміщення, що становить 4% від загальної площі закладу та не впливає на навчально-виховний процес. Скарг про порушення в ЦДЮТ санітарних чи навчальних норм від батьків не надходило. Наповнюваність дітей в межах санітарних норм. Доказів проведених перерахунків коштів на ЦДЮТ відповідно до кошторису - не надано.

Представники відповідачів в засідання суду не з'явились. Причини неприбуття невідомі.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та витребувати додаткові документи від сторін. Керуючись ст.ст. 86, 77 п. 1-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 07 серпня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурор: матеріали прокурорської перевірки в повному об'ємі. Яке право держави порушено, яке право захищається? Наповнюваність гуртків та секцій центру за 2015-17р.р. Вплив оренди приміщення на навчально-виховний процес. Наявність скарг батьків стосовно санітарних норм, забезпечення гуртків приміщеннями тощо. Сума коштів, перерахованих в ЦДЮТ з бюджету згідно кошторису за І півріччя 2017р.

Позивач: оригінали поданих копій документів. Яке право позивача порушено, коли, ким і в чому саме. Обґрунтування способу захисту порушеного права. Сума перерахованих коштів відповідачу (центр) за І півріччя 2017р. з бюджету згідно кошторису. Вплив оренди приміщення на навчально-виховний процес.

Відповідач (ФОП): мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позови та докази направлення прокурору та позивачу. Підстави користування спірним майном. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач (Центр): кошторис доходів та витрат відповідача (центр) за 2015-17р.р. Наповнюваність гуртків та секцій центру за 2015-17р.р. Вплив оренди приміщення на навчально-виховний процес. Використання спірного приміщення до передачі в оренду. Сума перерахованих коштів відповідачу (центр) за І півріччя 2017р. з бюджету згідно кошторису.

Третя особа: підстави надання в оренду приміщення центру. Сума перерахованих коштів відповідачу (центр) за І півріччя 2017р. з бюджету згідно кошторису. Наявність скарг на навчальний процес в ЦДЮТ. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба