Ухвала суду № 67849539, 20.07.2017, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

20 липня 2017 року Справа № 923/481/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Садова Т.М. - уповн. предст., дов. від 29.12.2016р.

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи ПАТ " Банк" Фінанси та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління": Баштова Я.А. - уповн. предст., дов. від 30.06.2017р.

від третьої особи Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб": не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонтара", м.Херсон

до відповідача-1: Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ

до відповідача-2: Державного підприємства "Сетам", м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-1: Публічного акціонерного товариства " Банк"Фінанси та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління", м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-2: Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", м.Київ

про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу електронних торгів

Описова частина ухвали. Про обставини справи зазначено в попередніх ухвалах по справі.

Провадження у справі порушено за позовною заявою ТОВ "Херсонтара" до відповідачів: Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Сетам" з вимогою про визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмета іпотеки, що оформлені протоколом № 256574 від 15.05.2017р. та скасування протоколу № 256574 від 15.05.2017р.

Учасники процесу належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи шляхом направлення копій ухвали від 13.07.2017р. рекомендованою кореспонденцією. Вказані ухвали Укрпоштою до суду не повертались.

Представники позивача, відповідача-2 та третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб" у судове засідання не прибули, поважність причин не повідомили, із заявами, клопотаннями не звертались.

Суд в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 20.07.2017р. неможливо об'єктивно розглянути спір по суті за заявленими підставами та предметом спору без участі представника позивача. Суд не вправі та не взмозі своїми повноваженнями замінити участь відсутнього представника позивача в судовому засіданні. Позивач не направив представника в судове засідання, нехтуючи своїми процесуальними правами.

Неявка в судове засідання представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті з огляду й на неможливість дотримання принципу змагальності в господарському процесі: судом створено умови для реалізації позивачем повноважень за цим принципом, однак представник позивача, належно повідомленого про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, що унеможливлює дотримання судом прав позивача за ст.22 ГПК України, зокрема, права на участь у господарському процесі, надання пояснень, подання доказів, доводів, міркувань з питань, що виникають у процесі, заперечень проти доводів і міркувань представників іншої сторони, на зміну підстави або предмету позову т.і.

За викладеного позов підлягає залишенню без розгляду за п.5 ст.81 ГПК України в зв'язку з тим, що представник позивача не з'явився у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Приймаючи таке процесуальне рішення, суд бере до уваги ще й наступне.

Позивач не навів поважних причин неявки представника в судове засідання. Безпосередньо за текстом вказаної норми - підстави для залишення без розгляду позовної заяви - не має значення причина неявки представника позивача в судове засідання, оскільки за ч.4 ст.81 ГПК України позивач має право знову звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного. керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Н.А. Павленко