Ухвала суду № 67849414, 20.07.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

20 липня 2017 року Справа № 915/1715/15

м.Миколаїв.

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 року по справі № 915/1715/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

01011, вул. Лєскова, 9, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3,

АДРЕСА_1,

про визнання недійсними у певній частині укладених до кредитного договору додаткових угод та про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 року по справі №915/1715/15 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 року рішення господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2016 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 року та рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 по справі № 915/1715/15 залишено без змін.

18 липня 2017 року до господарського суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області від 25.11.2016 року по справі № 915/1715/15 за нововиявленими обставинами.

Заявник просить вказане судове рішення переглянути за нововиявленими обставинами посилаючись, на те, що порядок видачі кредитних коштів, передбачений Положенням про кредитування приватних підприємців та субєктів малого бізнесу, малого і мікробізнесу, Технологічною картою №269 з адміністрування операцій кредитування корпоративних клієнтів, клієнтів МСБ, затвердженої протоколом №269 від 20.09.2007 року спростовують факти які було покладено в основу судового рішення, а саме те, що відповідачем надано позивачу кредит в іноземній валюті в сумі 68 042,00 дол. США, що підтверджується зарахуванням коштів у доларах США на позичковий рахунок № 20734291 згідно меморіального валютного ордеру від 01.07.2008 р. № 1, а також, що Банком кредитні кошти в сумі 68042,00 дол. США зараховано на позичковий рахунок а не на розрахунковий рахунок, як це передбачено договором, не впливає на віднесення кредиту до кредиту в іноземній валюті оскільки на підставі заяви позивача від 01.07.2008 р. відповідачем здійснено у встановленому порядку обмін кредитних коштів у сумі 68042,00 дол. США на гривню з зарахуванням їх на поточний рахунок позивача, відкритий у відповідача, а не дотримання Банком встановленої форми заяви про конвертацію валюти, порядку обліку здійснення операції купівлі-продажу валюти на міжбанківському валютному ринку за заявою позивача не може вплинути на визначення валюти кредитування.

Вказані факти заявник вважає нововиявленою обставиною.

В прийнятті вказаної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до розгляду слід відмовити з нижченаведеного.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підписана представником відповідача на підставі довіреності. Однак, додана до матеріалів заяви довіреність не відповідає вимогам статті 28 ГПК України, оскільки із наданої довіреності від 22.06.2016 року за № 287, вбачається, що ОСОБА_4 має повноваження пред'являти позови, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання повністю або частково позову, зміни підстав або предмета позову, укладання мирової угоди, оскарження рішення суду, отримання рішення (ухвали) суду, виконавчого листа. Втім, не вбачається, що ОСОБА_4 має повноваження саме на пред'явлення заяв за новоявленими обставинами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Отже, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

У п. 5 частини 5 статті 113 ГПК України зазначено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК та п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженогонаказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішення спору.

Відповідно до п.1 частини другої статті 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Оскільки копії доданих до заяви документів не відповідають вищенаведеним вимогам, суд не може взяти їх до уваги і вважає, що заявник не надав доказів які б мали б істотні для справи обставини, для перегляду судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 року по справі № 915/1715/15 підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.86, п. 1 ч. 2 ст. 112, п. 5 ч. 5 ст. 113 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. В прийнятті до розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 року по справі № 915/1715/15 за нововиявленими обставинами відмовити.

2. Повернути заяву та додані до ній документи заявникові.

Суддя С.М.Коваль