Ухвала суду № 67849383, 20.07.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.07.2017 р. Справа № 914/1347/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: ОСОБА_1, м. Херсон Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона», м. Львів про: визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТзОВ «Квіти Херсона» Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Лаврів В.П. - представник (довіреність в матеріалах справи).

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив позивачу та представнику відповідача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1, м. Херсондо відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона», м. Львів про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТзОВ «Квіти Херсона».

Ухвалою суду від 04.07.2017р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2017р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

13.07.2017р. за вх. №3055/17 від ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, яке суд прийняв та приєднав до матеріалів справи.

20.07.2017р. за вх. №3141/17 позивач подав заяву про зміну предмету позову, яку суд прийняв та приєднав до матеріалів справи.

20.07.2017р. за вх. №25611/17 відповідач подав відзив на позовну заяву, який суд прийняв та приєднав до матеріалів справи.

20.07.2017р. за вх. №25623/17 відповідач подав заяву про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує справи зі спору між тими самими сторонами про той же предмет і з тих же підстав відсутні спори, щодо визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників ТзОВ «Квіти Херсона», що оформлені протоколами №22, №23 від 01.03.2016р., від 02.03.2016р., яку суд прийняв та приєднав до матеріалів справи.

20.07.2017р. за вх. №25622/17 позивач подав заяву про долучення документів до матеріалів справи, які суд прийняв та приєднав до матеріалів справи.

20.07.2017р. за вх. №25621/17 позивач подав заяву про те, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, яку суд прийняв та приєднав до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 20.07.2017р. забезпечив.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 20.07.2017р. забезпечив, усно в судовому засіданні представник відповідача визнав заявлений позов, проте в подану відзиві на позовну заяву відповідач висловив протилежну думку на рахунок поданої позовної заяви.

Суд повідомив позивача та представника відповідача про те, що на адресу надійшло клопотання (вх. №3055/17 від 13.07.2017р.) від ОСОБА_4 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р.).

Таким чином, керуючись положенням ст.27 ГПК України та враховуючи обставини, на яких грунтуються заявлені позивачем вимоги та вимоги ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 (73000, АДРЕСА_1).

Також, позивач подав через канцелярію суду заяву про зміну предмету спору (вх. №3141/17 від 20.07.2017р.), в якій просить:

1. Визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Квіти Херсона» від 01.03.2016р., оформлені протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Квіти Херсона» №22 від 01.03.2016 року;

2. Визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Квіти Херсона» від 02.03.2016р., оформлені протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Квіти Херсона» №23 від 02.03.2016 року.

Право позивача на зміну предмета або підставу позову може бути реалі зове лише до початку розгляду справи по суті шляхом подання відповідної заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із ст.64 ГПК України із доданням документів ст.57 названого кодексу.

Відповідно до п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Частиною 4 ст.22 ГПК України не передбачено право позивача на доповнення заявлених позовних вимог новими вимогами, які первинно не були заявлені.

Вимога позивача у поданій заяві, а саме про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Квіти Херсона» від 02.03.2016р., оформлені протоколом позачергових загальних зборів ТОВ «Квіти Херсона» від 02.03.2016р. і є додатковою вимогою, яка має свої підстави і предмет, відмінні від первинно заявленої вимоги, що суперечить положенням ч.4 ст.22 ГПК України, за таких обставин зазначена заява підлягає поверненню позивачу без розгляду разом із доданими до неї документами.

При цьому суд зазначає, що позивач вправі звернутися із окремою позовною заявою до господарського суду про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Квіти Херсона» від 02.03.2016р., оформлені протоколом позачергових загальних зборів ТОВ «Квіти Херсона» від 02.03.2016р.

Окрім того, суд вбачає за необхідне, в порядку ст.ст.30,38 ГПК України витребувати в Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (79000, м.Львів, вул.Городоцька, 299) реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідльністю "Квіти Херсона" (79039, м.Львів, вул.Єрошенка, 6А/5, код ЄДРПОУ 32125190).

Враховуючи вищенаведене, залучення третьої особи до розгляду справи, невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та для забезпечення принципу змагальності, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.27,30, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 (73000, АДРЕСА_1).

2.Розгляд справи відкласти на 07.08.17 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3.Сторонам, третій особі - у зв'язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Витребувати в Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (79000, м.Львів, вул.Городоцька, 299) реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідльністю "Квіти Херсона" (79039, м.Львів, вул.Єрошенка, 6А/5, код ЄДРПОУ 32125190).

5. Зобов'язати Позивача в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

5.1. скерувати на адресу третьої особи копію позовної заяви з усіма додатками (докази надіслання надати суду);

5.2. надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду), при неможливості додатково обгрунтувати причини;

5.3. надати належні та допустимі докази на підтвердження обставин, на які посилається позивач у позовній заяві;

5.4. забезпечити в судове засідання обов'язкову явку повноважного представника.

6.Зобов'язати Відповідача повторно в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали:

6.1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

6.2. надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

6.3. надати належну копію статуту відповідача, чинного на дату прийняття оспорюваних рішень позачергових загальних зборів учасників ТзОВ "Квіти Херсона" (01 березня 2016 р.) та копію статуту в редакції чинній станом на час розгляду справи;

6.4. надати до справи належну копію протоколу №22 від 01 березня 2016 р. позачергових загальних зборів учасників ТзОВ "Квіти Херсона" та копію переліку учасників товариства, які взяли участь у загальних зборах 01 березня 2016 року (оригінали для огляду);

6.5. надати належні копії документів, які стосуються прийняття оспорюваних рішень, оформлених протоколом №22 від 01 березня 2016 року, а також копії довіреностей на представників учасників товариства ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які (довіреності) вказані в протоколі №22 від 01 березня 2016 р.- для долучення до матеріалів справи, а оригінали - для огляду в судовому засіданні;

6.6. надати належні і допустимі докази в підтвердження дотримання ТзОВ "Квіти Херсона" порядку скликання та проведення позачергових загальних зборів учасників ТзОВ "Квіти Херсона" від 01 березня 2016 року, оформлених протоколом №22;

6.7. у випадку неможливості виконання вимог ухвали - письмово пояснити причини та їх поважність.

6.8. явка повноважного представника відповідача в судове засідання - обов"язкова.

7. Зобов'язати третю особу в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали:

7.1. надати письмове, мотивоване пояснення на позовну заяву;

7.2. явка в судове засідання.

8.Сторонам - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.