Ухвала суду № 67849150, 19.07.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.07.2017Справа № 910/7653/17

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" ДоПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1Простягнення шкоди в порядку регресу в розмірі 63 867,57 грн Суддя Спичак О.М.

Без виклику учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЗДОРОВО" про стягнення 63 687,57 грн. страхового відшкодування, виплаченого заявником страхувальнику за генеральним договором №28-0107-00265 від 25.06.2013р. добровільного страхування транспортних засобів.

Ухвалою сууд від 15.05.2017р. було порушено провадження по справі №910/7653/17 та призначено її розгляд на 29.05.2017 р. Одночасно, ухвалою від 15.05.2017 р. залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

Ухвалами суду від 19.06.2017 призначено експертизу по даній справі та зупинено провадження у справі до проведення експертизи та отримання висновку Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10; поштова адреса: 03680, м. Київ, вул. В. Окружна, 4).

22.06.2017 матеріали справи № 910/7653/17 були направлені до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10; поштова адреса: 03680, м. Київ, вул. В. Окружна, 4).

10.07.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист № 19/13-1/9073 від 06.07.2017 за підписом заступника директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України К.В. Дубоноса, в якому останній звертається до суду з клопотанням експерта про виконання умов, необхідних для проведення судової експертизи.

Відповідно до абзацу четвертого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012р. (далі - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до абзацу 5 п. 11 Постанови клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/7653/17 для вирішення клопотання експерта про виконання умов, необхідних для проведення судової експертизи .

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 910/7653/17.

2.Задовольнити клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

3. Внести зміни в резолютивну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 про призначення експертизи, доповнивши її фразою «експертизу провести на підставі наявних матеріалів справи без огляду КТЗ».

4. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» надати суду в двотижневий строк для подальшого направлення судовому експерту:

- кольорові фотографії відповідної якості (в електронному або друкованому вигляді) пошкодженого автомобіля Citroen, державний номер НОМЕР_1 (далі КТЗ);

- надати інформацію стосовно комплектності та укомплектованості, технічного стану, наявності пошкоджень складових частин кузова та дефектів лакофарбового покриття КТЗ до ДТП, яка сталась 27.01.2017;

- надати інформацію стосовно того чи потрапляв КТЗ раніше у ДТП (до 27.01.2017) та чи отримував механічні пошкодження складових частин кузова, а також чи проводились раніше ремонтно-відновлювальні роботи об'єкта дослідження до ДТП, яка сталась 27.01.2017;

- надати документи (або копії), які підтверджують факт проведення ремонтно-відновлювальних робіт (рахунок-фактуру, акт виконаних робіт, квитанції тощо);

5. Вартість відновлювального ремонту КТЗ визначити станом на момент відновлення КТЗ, згідно наданих позивачем документів, які підтверджують факт проведення ремонтно-відновлювальних робіт та з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу досліджуваного транспортного засобу.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Спичак О.М.