Ухвала суду № 67848834, 19.07.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

19.07.2017Справа № 910/32592/15

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві по справі №910/32592/15, за позовом Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.03.2016 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" задоволено повністю, визнано Приватне акціонерне товариство "Інститут розвитку передових технологій" кредитором Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, зобов'язано Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" в сумі 40447688,88 грн., та стягнуто з Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на користь Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" витрати по сплаті судового збору в сумі 2436 грн.

В подальшому на виконання вищевказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

17.07.2017 до господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" надійшла скарга на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві по справі №910/32592/15, в якій скаржник просить відновити Приватному акціонерному товариству "Інститут розвитку передових технологій" строк на оскарження постанови від 06.03.2017 про закінчення виконавчого провадження №51501647, винесеної державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Байрамовим Т.Р. при примусовому виконанні наказу господарського суду міста Києва №910/32592/15 від 21.06.2016, визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р. від 06.03.2017 про закінчення виконавчого провадження №51501647 з виконання наказу господарського суду міста Києва №910/32592/15 від 21.06.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Як вбачається із матеріалів скарги, Приватним акціонерним товариством "Інститут розвитку передових технологій" пропущено строк на оскарження дій державного виконавця, в зв'язку з чим скаржник звертається з клопотанням щодо відновлення вказаного строку, посилаючись на те, що представник стягувача, який займається веденням його справ у суді Грачова А.В., з 19.06.2017 по 07.07.2017 перебувала у щорічній оплачуваній відпустці і оскаржувану постанову для прийняття рішення щодо подальших дій, представнику було передано 10.07.2017.

За твердженням стягувача ця обставина вказує на поважність причин пропуску строку оскарження дій державного виконавця.

В той же час стягувач наголошує на тому, що лист із постановою про закінчення виконавчого провадження №51501647 надійшов на його адресу 14.06.2017.

За змістом ст.ст. 33, 53 ГПК України, обов'язок доказування поважності причин пропуску процесуальних строків та подача заяви про їх поновлення покладається на зацікавлену сторону.

Відповідно до ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

За таких обставин, враховуючи що постанова про закінчення виконавчого провадження №51501647 надійшла на адресу стягувача 14.06.2017, в той час як представник стягувача перебував у відпустці з 19.06.2017, суд дійшов висновку, що останній не був позбавлений можливості звернутись до суду з відповідною скаргою у період з 14.06.2017 по 18.06.2017 включно.

З огляду на викладене, підстави для відновлення пропущеного процесуального строку, відсутні.

Згідно із п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 від 26.12.2003, судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст. 26, ч. 4 ст. 57 Закону № 606-XIV, ст. 1212 ГПК), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами ст. 248-22 ЦПК. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в передбаченому порядку, залишається без розгляду.

За таких обставин, правові підстави для прийняття поданої скарги до розгляду відсутні, а тому вона підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві по справі №910/32592/15 залишити без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко