Ухвала суду № 67848496, 19.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Київ К/800/24428/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів,

встановив :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України «Про результати оперативно-службової діяльності прикордонного загону за тиждень» від 23 травня 2016 року № 239-КП в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Визнано протиправним та скасовано наказ Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України «Про результати перевірки матеріалів справ про адміністративні правопорушення» від 23 серпня 2016 року № 417- КП в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани. В решті позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправним і скасування наказу Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України «Про результати службового розслідування» від 15 липня 2016 року № 341-КП та в цій частині прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано наказ Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України «Про результати службового розслідування» від 15 липня 2016 року № 341-КП. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Чернігівський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

В порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, зі змінами згідно із Законом України від 20 вересня 2016 року № 1533-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2017 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимоги немайнового характеру, що становило 640,00 грн (1600,00 грн х 0,4).

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з цього, Чернігівський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України за подання касаційної скарги має сплатити 2304,00 грн (3 х (640,00 грн х 120%) як за три самостійні вимоги немайнового характеру, а саме: визнати протиправними та скасувати накази «Про результати службового розслідування» від 23 травня 2016 року № 239-КП; «Про результати службового розслідування» від 15 липня 2016 року № 341-КП та «Про результати перевірки матеріалів справ про адміністративні правопорушення» від 23 серпня 2016 року № 417-КП.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, достатнього терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів - залишити без руху.

2. Надати Чернігівському прикордонному загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України строк до 11 серпня 2017 року для сплати судового збору в розмірі 2304,00 грн.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак