Ухвала суду № 67848437, 21.07.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

21 липня 2017 р.

Справа № 818/1446/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. по справі № 818/1446/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС України

про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС України про стягнення пені.

На зазначену постанову суду Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС України подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 186 КАС України, а саме: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч.2 ст.186 КАС України на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова була прийнята 06.12.2016 р., а апеляційна скарга подана 22.05.2017 року , що підтверджується штампом Сумського окружного адміністративного суду.

З матеріалів справи вбачається, що раніше (29.12.2016 р. відтиск штампу Сумського окружного адміністративного суду на апеляційній скарзі) Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС України вже зверталася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в межах строків на апеляційне оскарження, проте ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 року у задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги - відмовлено, а апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. по справі № 818/1446/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС , Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області про стягнення пені було повернути відповідачу.

Суд зазначає, що звертаючись повторно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. , як такого, що пропущено з поважних причин та просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити вказаний строк.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що на момент розгляду апеляційної скарги не міг здійснити оплату судового збору у звязку з відсутністю коштів, однак при отриманні коштів контролюючим органом виконано всі вимоги, які передбачені Законом України "Про судовий збір".

Однак, суд вважає, що заявником апеляційної скарги в підтвердження клопотання не надано письмових доказів обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме: доказів відсутності на рахунках Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС України коштів для сплати судового збору та доказів щодо дій апелянта, які були направлені на отримання таких коштів в період з 08.02.2017 року (дата ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги) по 27.04.2017 року (дата фактичної сплати судового збору, відповідно до платіжного доручення).

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Харківського апеляційного адміністративного суду письмових доказів обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме: доказів відсутності на рахунках Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС України коштів для сплати судового збору та доказів щодо дій апелянта, які були направлені на отримання таких коштів в період з 08.02.2017 року (дата ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги) по 27.04.2017 року (дата фактичної сплати судового збору, відповідно до платіжного доручення).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. по справі № 818/1446/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС України про стягнення пені - залишити без руху.

Надати Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснити, що недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Харківського апеляційного адміністративного суду письмових доказів обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме: доказів відсутності на рахунках Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС України коштів для сплати судового збору та доказів щодо дій апелянта, які були направлені на отримання таких коштів в період з 08.02.2017 року (дата ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги) по 27.04.2017 року (дата фактичної сплати судового збору, відповідно до платіжного доручення).

Роз’яснити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до до абз. 2 ч.4 ст. 189 КАС України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.