Ухвала суду № 67848220, 21.07.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"21" липня 2017 р. № 820/6036/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "УКРСІНТЕЗ" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №820/6036/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "УКРСІНТЕЗ" до Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "УКРСІНТЕЗ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд виправити помилку у виконавчому листі по адміністративній справі №820/6036/16 від 07.06.2017 року, а саме: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС України у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "УКРСІНТЕЗ" (код 25180316) судовий збір у загальному розмірі 15644 (п'ятнадцять тисяч шістсот сорок чотири) гривень 10 копійок».

Представники сторін у судове засідання, призначене щодо розгляду заяви, не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст. 41, ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд дослідивши подану заяву та матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "УКРСІНТЕЗ" відмовлено у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "УКРСІНТЕЗ" - задоволено.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року по справі № 820/6036/16 - скасовано та прийнято нову.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "УКРСІНТЕЗ" - задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 21 жовтня 2016 року № 0001971403.

Додатковою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "УКРСІНТЕЗ" про прийняття додаткового судового рішення по справі № 820/6036/16 - задоволено.

Прийнято додаткову постанову якою, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС України у Харківській області Полтавської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "УКРСІНТЕЗ" (код ЄДРПОУ 25180316) судовий збір у загальному розмірі 15 644 (п'ятнадцять тисяч шістсот сорок чотири гривен) 10 копійок.

На виконання рішення суду Харківським окружним адміністративним судом 13.07.2017 року видано виконавчий лист №820/6036/16.

Однак, при оформленні вказаного виконавчого листа було допущено описку, а саме вказано Головне управління ДФС України у Харківській області Полтавської області, замість вірного Головне управління ДФС України у Харківській області.

Частинами 1, 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи наведене та зважаючи на фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про наявність встановлених законом підстав для виправлення помилки у виконавчому листі по справі №820/6036/16.

Керуючись ст.ст. 160, 186, 259, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "УКРСІНТЕЗ" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №820/6036/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "УКРСІНТЕЗ" до Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по адміністративній справі №820/6036/16 від 07.06.2017 року та вважати вірним «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС України у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "УКРСІНТЕЗ" (код 25180316) судовий збір у загальному розмірі 15644 (п'ятнадцять тисяч шістсот сорок чотири гривні 10 копійок)».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.