Ухвала суду № 67847582, 20.07.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1063/17

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

20 липня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

Представника позивача: Войналовича О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області про скасування наказу № 32-Д від 03 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року житлово-будівельний кооператив "Парковий бульвар-1" звернулось до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області про скасування наказу № 32-Д від 03 квітня 2017 року.

18 травня 2017 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв постанову про задоволення позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача про задоволення апеляційної скарги заперечив, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши, суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 09 грудня 2014 року між ЖБК "Парковий бульвар-1" та ТОВ "Дубнобудсервіс" укладено договір суборенди земельної ділянки загальною площею 0,2238 га по вул. Проскурівського підпілля, 157, м.Хмельницький з цільовим призначенням під будівництво багатоквартирного житлового будинку. Строк дії даного договору до 02.04.2017 року.

19 лютого 2015 року між позивачем та ФОП ОСОБА_3 укладено договір №06-14 на розроблення проектної документації, а також в Департаменті архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради позивачем отримано містобудівні умови та обмеження земельної ділянки №229/ГП-25.1-04.

Під час дії даного договору ЖБК "Парковий бульвар-1", як замовником будівництва споруди на вищезазначеній земельній ділянці, 01.04.2015 року направлено до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області декларацію про початок виконання будівельних робіт по вул. Проскурівського підпіліля, 157, у м.Хмельницькому.

Однак, листом від 09.04.2015 року УДАБІ у Хмельницькій області повідомило позивача про те, що у разі, коли декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог, управління повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк передбачений для її реєстрації.

В серпні 2015 року під час проведення перевірки позивачу стало відомо, що декларація, яку він просив зареєструвати у квітні 2015 року, так і не зареєстрована.

Відповідно постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі №822/6207/15-а зобов'язано ДАБІ України в особі управління ДАБІ у Хмельницькій області внести відомості про зареєстровану декларацію про початок виконання будівельних робіт від 01.04.2015 року до єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих, будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов таких дозволів та сертифікатів.

Таким чином, позивач отримав усю необхідну дозвільну та проектно-технічну документацію для будівництва житлового будинку.

Проте, надалі, листом №1022-2/985-17 від 03.04.2017 року відповідач повідомив позивача про те, що Декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісно-торгівельними приміщеннями по вулиці Проскурівського підпілля, 157, відомості про яку він вніс до єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих, будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів від 29 березня 2017 року за №ХМ 083170880840, скасовано наказом №32-д від 03.04.2017 року.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідач по справі не обґрунтував та не довів правомірність своїх дій щодо скасування декларації про початок будівельних робіт.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок), затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року.

Згідно пункту 5 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства (пункт 7 Порядку).

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ЖБК "Парковий бульвар-1" під час здійснення будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісно-торгівельними приміщенням, що знаходяться за адресою вул. Проскурівського підпілля,157, м. Хмельницький, складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03 квітня 2017 року, згідно висновків якого, зокрема: у замовника будівництва станом на 03 квітня 2017 року відсутні право власності або користування земельною ділянкою та без дозвільних документів, які надають право на виконання будівельних робіт (зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт), самочинно замовником розпочато будівельні роботи з будівництва 11 поверхів, чим порушено ст.36 ч.1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Наказом відповідача №32-Д від 03.04.2017 року скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт у зв'язку із встановленням факту подання недостовірних даних, наведених у декларації.

Судова колегія апеляційної інстанції, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає вищезазначений наказ безпідставним, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням державного реєстратора Олешинської сільської ради Хмельницької області зареєстровано право приватної власності на об'єкт вищезазначеного нерухомого майна. Водночас, 04 квітня 2017 року позивач звернувся до Хмельницької міської ради із клопотанням про надання в оренду земельної ділянки площею 0,2238 га, кадастровий номер: 6810100000:01:008:0144, що розташована за адресою: м.Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 157.

Листом від 22.05.2017 року №12-1731-02-10 Хмельницькою міською радою було повідомлено позивача, про те, що оскільки порядок денний чергової сесії уже опубліковано та затверджено, то вказане питання буде винесене на наступну чергову сесію міської ради.

Рішенням №60 від 31.05.2017 року на черговій сесії Хмельницької ради було вирішено поновити ТОВ "Дубнобудсервіс" договір оренди земельної ділянки по вул. Проскурівського підпілля, 157, м.Хмельницький, площею 2238 кв.м.

Відповідно ч.2 ст.120 Земельного кодексу України встановлено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною 7 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких органом державного архітектурно-будівельного контролю може бути скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт, а саме: 1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем (замовником), смерті фізичної особи-замовника або визнання її безвісно відсутньою; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, що у відповідача відсутня будь-яка підстава передбачена ч.7 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісно-торгівельними приміщеннями; Хмельницька область, м. Хмельницький, вул.Проскурівського підпілля,157, від 29 березня 2017 року за №ХМ 083170880840, оскільки постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі №822/6207/15 встановлено, що вказана декларація вважалась зареєстрованою згідно вимог пунктів 2,5 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", договір суборенди укладений між ЖБК "Парковий бульвар-1" та ТОВ "Дубнобудсервіс" від 09 грудня 2014 року, відповідно до умов якого позивач користується земельною ділянкою площею 0,2238 га по вул. Проскурівського підпілля ,157, з цільовим призначенням під будівництво багатоквартирного житлового будинку, укладений до 02.04.2017 року, а також враховуючи те, що даний договір був поновлений, тому згідно ч.2 ст.120 Земельного кодексу України право користування земельною ділянкою переходить для його обслуговування.

Підсумовуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її апеляційного розгляду, а відтак відсутні підстави для її задоволення.

Відповідно ч. 1 ст. 200 КАС, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 21 липня 2017 року.

Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.