Ухвала суду № 67847344, 20.07.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/8015/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н. М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амікор ЛТД" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі № 813/3566/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" до Державного реєстратора Мельник Андрій Володимирович Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради та Державного реєстратора Новака Руслана Васильовича Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство фірма "Інтерекопласт", ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Амікор ЛТД" про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року задоволено повністю адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" до Державного реєстратора Мельник Андрій Володимирович Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради та Державного реєстратора Новака Руслана Васильовича Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство фірма "Інтерекопласт", ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Амікор ЛТД" про визнання протиправними та скасування рішень.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Амікор ЛТД" подало апеляційну скаргу, в частині визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Мельника Андрія Володимировича Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради за № 30596534 від 22.07.2016 року про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на об'экт нерухомості, а саме: будівлю, спортивно-оздоровчий корпус, секція 3 за адресою: АДРЕСА_1.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року становить 1378 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтом подано апеляційну скаргу на постанову суду в частині визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Мельника Андрія Володимировича Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради за № 30596534 від 22.07.2016 року про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на об'экт нерухомості, а саме: будівлю, спортивно-оздоровчий корпус, секція 3 за адресою: АДРЕСА_1, то розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1515 грн 80 коп. (1378*1,1).

Окрім того, у поданій апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Амікор ЛТД" просить звільнити його від сплати судового збору, враховуючи майновий стан ТзОВ.

Враховуючи дане клопотання суд зазначає, що статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено пільги щодо сплати судового збору та встановлено коло осіб, які під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Частинами першою та другою даної статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Слід зазначити, що для підтвердження майнового стану сторони, фізичної або юридичної особи є наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, апелянт не надав доказів, які б підтверджували його майновий стан, що перешкоджає сплаті судового збору, відтак таке клопотання задовленню не підлягає.

Враховуючи наведене, вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1515 грн 80 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 31219206781004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101; судовий збір, код суду 34668371».

За таких обставин, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 192 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Амікор ЛТД" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амікор ЛТД" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі № 813/3566/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" до Державного реєстратора Мельник Андрій Володимирович Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради та Державного реєстратора Новака Руслана Васильовича Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство фірма "Інтерекопласт", ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Амікор ЛТД" про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Встановити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяН. М. Судова-Хомюк