
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/10543/15
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А
21 липня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О. О., перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року.
Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:
Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.
Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 31211206781007.
Код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Пільги щодо сплати судового збору встановлено ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Крім того, апеляційна скарга подана із пропущенням строку на апеляційне оскарження, однак, доказів поважності причин пропуску апелянтом не подано.
Незважаючи на те, що ПАТ "КБ "УФС" не було залучено судом першої інстанції в якості третьої особи, слід зазначити, що строк на апеляційне оскарження для банку тотожний строку для такого оскарження, встановленого для уповноваженої особи Фонду, з огляду на наступне.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 р. № 4452-VI з дня початку процедури ліквідації банку припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 37 вказаного Закону Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку.
За таких обставин, датою отримання апелянтом оскаржуваного рішення є 29.10.2015 р. (дата отримання копії рішення уповноваженою особою Фонду), що свідчить про значний пропуск строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає встановленим вимогам.
Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження понад 11 місяців.
Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя О. О. Беспалов
Судове рішення № 67847307, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/10543/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: