Ухвала суду № 67847260, 21.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/326/16 Суддя доповідач Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору а стороні відповідача: первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору а стороні відповідача: первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про скасування наказу - задоволено.

На вказану постанову суду Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог частини шостої ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року складає 1600 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи предметом даного спору є вимоги немайнового характеру.

З огляду на викладене, апелянту необхідно надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 704 грн. (110% від 640 грн.) за наступними реквізитами: рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд, номер адміністративної справи, Код класифікації доходів бюджету 22030001 або надати належні та допустимі докази на підтвердження факту звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Матеріали справи містять копію постанови Кабінету міністрів України № 99 від 11 лютого 2016 року, зі змісту якої вбачається, що правонаступником Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві є Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, допустивши заміну Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві на його правонаступника - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.

Згідно з приписами частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 55, 108, 160, 186, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача, допустивши заміну Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві на його правонаступника - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві. Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору а стороні відповідача: первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про скасування наказу - залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків - до 03 серпня 2017 року. У разі невиконання вимог суду у зазначений вище строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев