Ухвала суду № 67847249, 18.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/15767/15 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

Межевича М.В.

суддів: Земляної Г.В.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2017 року у справі за позовом підприємства "Благодар" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В:

Підприємство "Благодар" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ у Святошинському районі), Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (далі - ГУ ДКС України у м. Києві) про стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 405 549,00 грн. та пені у розмірі 82 891,99 грн. за прострочення платежу.

Згідно заяви про збільшення позовних вимог від 22.03.2017 р. позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Святошинському районі щодо неподання до ГУ ДКС України у м. Києві висновку у термін до 17.11.2014 р. із зазначенням суми 405 549,00 грн., згідно з декларацією з податку на додану вартість за вересень 2014 року на користь позивача;

- зобов'язати ДПІ у Святошинському районі подати до ГУ ДКС України у м. Києві такий висновок;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суму пені за період з 17.11.2014 р. по 28.02.2017 р. щодо відтермінування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 230 588, 40 грн.;

- контроль за виконання судового рішення покласти на відповідачів у порядку ст. 267 КАС України терміном на 1 місяць.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ДПІ у Святошинському районі щодо неподання до ГУ ДКС України у м. Києві висновку про бюджетне відшкодування грошових коштів на користь позивача у розмірі 405549,00 грн., згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2014 року. Зобов'язано ДПІ у Святошинському районі подати до ГУ ДКС України у м. Києві висновок про бюджетне відшкодування на користь позивача грошових коштів у розмірі 405549,00 грн., згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2014 року, з урахуванням розміру пені, нарахованої на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. В іншій частині позову відмовлено.

На вказану постанову ДПІ у Святошинському районі подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині задоволення позову та в цій частині ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2014 року, у межах якої подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4), згідно з якою позивач просив здійснити бюджетне відшкодування у сумі 405549,00 грн. шляхом перерахування на банківський рахунок.

Така податкова декларація була отримана ДПІ у Святошинському районі 20.10.2014 р., про що свідчить відмітка на її копії.

Доказів не прийняття такої податкової декларації, а також відшкодування позивачу вказаної суми відповідачем не надано.

Вирішуючи даний спір колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 200.7, 200.10, 200.11, 200.12, 200.13 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право контролюючим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Положеннями пункту 200.18 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті, подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

Автоматичне бюджетне відшкодування здійснюється за результатами камеральної перевірки, яка проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації, та відповідно до вимог, визначених статтею 76 цього Кодексу.

Контролюючий орган зобов'язаний протягом трьох робочих днів після закінчення перевірки надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету.

Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, надає платнику податку суму автоматичного бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом трьох операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Посадові особи контролюючих органів та органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, в разі порушення визначених у пункті 200.18 цієї статті термінів відшкодування несуть відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до пункту 200.20 статті 200 Податкового кодексу України, порядок визначення відповідності платника податку критеріям, зазначеним у пункті 200.19 цієї статті, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Визначення відповідності платника податку зазначеним критеріям проводиться в автоматизованому режимі протягом 15 календарних днів після граничного терміну подачі звітності;

У разі невідповідності за висновком контролюючого органу платника податку визначеним цією статтею критеріям та відсутності в такого платника права на автоматичне бюджетне відшкодування податку контролюючий орган зобов'язаний протягом 17 календарних днів після граничного терміну подачі звітності повідомити платника податку про відповідне рішення та надати детальні пояснення і розрахунки за критеріями, значення яких не дотримано. Відповідне рішення може бути оскаржене платником податку у встановленому порядку.

Згідно пункту 200.21 статті 200 Податкового кодексу України якщо контролюючий орган у встановлений термін не надіслав платнику податку зазначеного повідомлення, вважається, що такий платник відповідає критеріям для одержання права на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

Відповідачем не обґрунтовано наявності законодавчо мотивованих підстав для відмови позивачу у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість у розмірі 405549,00 грн.

При цьому лист ДПІ у Святошинському районі від 11.11.2014 р. №2407/10/26-57-15-01-34 стосується відмови позивачу в автоматичному бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість, розмір якого вказано в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за жовтень 2014 року від 30.10.2014 р. №9062778018, а не безпосередньо податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року.

Крім того, у такому листі відповідачем не обґрунтовано невідповідності позивача, як платника податку, визначеним пунктом 200.19 статті 200 Податкового кодексу України критеріям та відсутності у позивача права на автоматичне бюджетне відшкодування, обов'язковість чого передбачена пунктом 200.20 статті 200 Податкового кодексу України.

Отже, відповідачем не повідомлялось позивача про причини відмови у бюджетному відшкодуванні.

За таких обставин, неподання до ГУ ДКС України у м. Києві висновку про бюджетне відшкодування коштів на користь позивача у розмірі 405549,00 грн., згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2014 року, є протиправною бездіяльністю ДПІ у Святошинському районі.

Відповідно до пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо зобов'язання ДПІ у Святошинському районі подати до ГУ ДКС України у м. Києві висновок про бюджетне відшкодування на користь позивача грошових коштів у розмірі 405549,00 грн., з урахуванням розміру пені, нарахованої на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, які впливають на правильність вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову в оскаржуваній частині, а тому апеляційну скаргу ДПІ у Святошинському районі необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2017 року - без змін, оскільки постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Межевич М.В.

Земляна Г.В.

Повний текст ухвали складено 20.07.2017 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Межевич М.В.

Земляна Г.В.