
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 липня 2017 року справа № 179/730/15-а(2-а/179/5/17)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 року у справі №179/730/15-а(2-а/179/5/17) (головуючий суддя І інстанції - Ковальчук Т.А.) за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування акту опису та арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
17.07.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №179/730/15-а(2-а/179/5/17) з апеляційною скаргою Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 року.
Згідно з ч.2 ст.189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати визначеної законодавством становить 1218 грн.
Згідно змісту пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакцій чинній на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (1 218*0,06=73,08 грн.).
Як свідчать матеріали справи, позивачем було подано позов який містить вимоги про визнання протиправними дій, як передумову для застосування інших способів захисту порушеного права та скасування акту опису та арешту майна, як наслідок протиправності оскаржуваних дій, що фактично є однією вимогою немайнового характеру, а тому ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складає 73,08 грн.
У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакцій чинній на момент звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З огляду на вищевикладене, ставка за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову становить 110% від 73,08 грн. = 80,39 грн.
Таким чином, апелянтом повинно бути сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 80,39 грн., проте документ про сплату судового збору апелянт до суду не надано.
Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: Отримувач: УК у Шевченківському районі м.Дніпра; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.
За приписами ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи відсутність документу підтверджуючого оплату апелянтом судового збору, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 108, 165, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 року у справі №179/730/15-а(2-а/179/5/17) - залишити без руху.
Встановити Магдалинівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя С.В. Білак
Судове рішення № 67846952, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 179/730/15-а(2-а/179/5/17). Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: