Ухвала суду № 67846943, 19.07.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 липня 2017 рокусправа № 0870/3172/12 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Дурасової Ю.В. Баранник Н.П. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року про відмову у поновленні пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Офісу великих платників податків ДФС, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, за участю прокуратури Запорізької області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Публічним акціонерним товариством «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» подана апеляційна скарга, просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти рішення, яким поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа №0870/3172/12 від 29.07.2013 до виконання.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем у встановленому законодавством порядку та строки до виконання було пред'явлено виконавчий лист виданий у справі №0870/3172/12, проте, 23.12.2015 оригінал виконавчого листа був повернутий позивачу Державною казначейською службою України у м. Запоріжжі Запорізької області без виконання, через помилки у виконавчому листі, вже після закінчення строку пред'явлення до виконання.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 по справі №0870/3172/12 задоволено позовні вимоги ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» заборгованість з податку на додану вартість у сумі 36 075 693,00 грн. та пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, що була заявлена до відшкодування.

Виданий у даній справі виконавчий лист пред'явлено заявником до виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів та боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

23 грудня 2015 року до ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» надійшов лист Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області від 17.12.2015 №03-08.3/246-3759, в якому було вказано на неможливість виконання вимог виконавчого листа, у зв'язку з тим, що: у виконавчому листі в якості боржника зазначений Державний бюджет України, який не є юридичною особою, внаслідок чого не можливо зазначити вірну адресу боржника та його ідентифікаційний код; у виконавчому листі не зазначена цифрами та в дужках словами точна сума пені, що підлягає стягненню; у казначействі відсутні повноваження на розрахунок суми пені для її стягнення.

Таким чином, виконавчий лист у справі №0870/3187/12, строк пред'явлення якого встановлений до 19.06.2014, був повернутий стягувачу після спливу строку його пред'явлення до виконання.

Відповідно до п. 10 Порядку, стягувач має право повторно надсилати органові Казначейства повернутий виконавчий документ у встановлений пунктом 6 цього Порядку строк, перебіг якого починається з дня отримання стягувачем виконавчого документа.

Пунктом 6 Порядку визначено, що виконавчі документи пред'являються до виконання протягом одного року з дня, що настає за днем набрання рішенням про стягнення коштів законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Отже у разі повернення органом Казначейства виконавчого документа, стягувач має право повторно пред'явити такий виконавчий документ до виконання протягом одного року з дня отримання виконавчого документа.

Враховуючи те, що виконавчий лист ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» отримано 23 грудня 2015 року, то воно мало право повторно пред'явити такий виконавчий лист до виконання у строк до 24.12.2016. Проте своїм правом на повторне пред'явлення виконавчого листа до виконання не скористалося.

Вірними є висновки суду першої інстанції, що не є поважною підставою для поновлення строку посилання представника ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» на те, що починаючи з грудня 2015 року виконавчий документ не пред'являвся до виконання через велику завантаженість юридичної служби підприємства, оскільки встановлений чинним законодавством України річний термін пред'явлення виконавчого листа до виконання є достатнім.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року про відмову у поновленні пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Офісу великих платників податків ДФС, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, за участю прокуратури Запорізької області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.П. Баранник