Ухвала суду № 67846898, 18.07.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" липня 2017 р.Справа № 804/2579/17 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

за участю: секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.,

за участі представника позивача Вошколупи В.Г.,

представника відповідача Кучеренко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі № 804/2579/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 14.04.2017 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №065 від 05.04.2017 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» є юридичною особою (ідентифікаційний код 00190911), зареєстровано 12.01.1996 року, перебуває на обліку в Дніпропетровському обласному відділенні Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності зареєстровано 19.09.2001 року, є суб'єктом владних повноважень.

В період з 13.03.2017 року по 16.03.2017 року відповідачем проведено планову перевірку позивача на предмет використання страхових коштів Фонду за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, за результатами якої 17.03.2017 року складено акт №060 (а.с.20-27).

Висновками акту перевірки встановлено порушення позивачем правомірності призначення, правильності обчислення середньоденної заробітної плати, з якої обраховуються суми матеріального забезпечення та кількості оплачених днів по тимчасовій непрацездатності за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року встановлені наступні порушення:

- по листку непрацездатності АДБ №327149 від 10.06.2016 року на період з 10.06.2016 року по 21.06.2016 року, допомога по тимчасовій непрацездатності нарахована за рахунок коштів Фонду в порушення вимог ч.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та п.3.3 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності: у графі причина працездатності п.2 «професійне та його наслідки» виправлено на п.1 «захворювання загальне» - призначено, нараховано на виплачено допомогу по тимчасовій непрацездатності (а.с.42);

- по листках непрацездатності:

АДБ №101237 від 13.10.2016 року на період з 13.10.2016 року по 18.10.2016 року, АГФ №306907 від 12.01.2016 року на період з 12.01.2016 року по 22.02.2016 року, АДБ №328262 від 09.06.2016 року на період з 14.04.2016 року по 23.04.2016 року, АГТ №423246 від 29.01.2016 року на період з 29.01.2016 року по 29.02.2016 року в порушення вимог ч.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування та п.4.5 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності призначено, нараховано та виплачено допомогу по тимчасовій непрацездатності на підставі листків непрацездатності на бланках, в яких зроблено більше двох виправлень (а.с.43-46).

Зазначене призвело до неправомірних витрат коштів Фонду при наданні матеріального забезпечення на загальну суму 19359,06 грн..

На підставі акту перевірки відповідачем 05.04.2017 року прийнято рішення №065 про повернення ПАТ«Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, яким визначено суму неправомірних витрат (після 01.01.2015 року), що підлягають поверненню до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в розмірі 19359,06 грн. та застосовано фінансові санкції в розмірі 9679,53 грн. (а.с.19).

Позивач не погодився з таким рішенням контролюючого органу та оскаржив його до суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову з огляду на таке.

Відносини, які виникають у сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров'я регулюються Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі по тексту - Закон №1105).

Призначення та виплата матеріального забезпечення, надання соціальних послуг за страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності врегульовано статтею 30 Закону №1105.

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону №1105 матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), призначаються та надаються за основним місцем роботи (крім допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомоги по вагітності та пологах, які надаються за основним місцем роботи та за сумісництвом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.3 ст.30 Закону №1105 рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб).

Згідно із п.2.2 Положення про комісію (уповноваженого) із соціального страхування підприємства, затвердженого постановою Фонду втрати працездатності від 23.06.2008 року №25, комісія зобов'язана здійснювати контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймати рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядати підставу і правильність видачі та заповнення листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Відповідно до п.п.3.1.1 вказаного Положення комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства: приймає рішення про призначення або відмову в призначенні матеріального забезпечення (допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітності та пологах, на поховання) і передає його роботодавцю для проведення виплат, здійснення розрахунків тощо. Приймає рішення про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково). Перевіряє правильність видачі та заповнення документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Отже, вказаними нормами, на комісію покладено, зокрема, обов'язок щодо розгляду підстав і правильності видачі та заповнення листків непрацездатності та наявності підстав призначення матеріального забезпечення.

Разом з тим, ч.1 ст.31 Закону № 1105 визначено, що підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, за погодженням з Фондом.

Так, наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 року №532/274/136-ос/1406 затверджена Інструкція про порядок заповнення листка непрацездатності (далі по тексту - Інструкція).

Пунктом 1 Інструкції визначено, що листок непрацездатності (далі - ЛН) - це багатофункціональний документ, який є підставою для звільнення від роботи у зв'язку з непрацездатністю та з матеріальним забезпеченням застрахованої особи в разі тимчасової непрацездатності, вагітності та пологів.

Лицьовий бік бланка ЛН заповнюється лікуючим лікарем або молодшим медичним працівником з медичною освітою. Зворотний бік бланка ЛН заповнюється за місцем роботи застрахованої особи. Записи в ЛН здійснюються розбірливим почерком, без помарок, синім, фіолетовим або чорним чорнилом.

Відповідно до п.п.3.3 Інструкції у графі «Причина непрацездатності» слід обов'язково підкреслити відповідну причину звільнення від роботи. Пункти 2, 4 виправленню не підлягають.

Згідно п.п.4.5 Інструкції у разі помилок у тексті здійснюється виправлення тексту, що підтверджується записом «Виправленому вірити», підписом лікуючого лікаря та печаткою закладу охорони здоров'я «Для листків непрацездатності».

На бланку ЛН дозволяється не більше двох виправлень.

З аналізу вказаної Інструкції вбачається, що для документально підтвердженого права застрахованих осіб на призначення та отримання матеріального забезпечення в разі тимчасової непрацездатності є належним чином оформлений листок непрацездатності, зокрема, у разі наявності виправлення, останнє має бути завіреним записом «Виправленому вірити», підписом лікуючого лікаря та печаткою закладу охорони здоров'я.

Апелянтом не заперечується наявність виявлених відповідачем порушень заповнення листків непрацездатності та прийняття комісією із соціального страхування підприємства вказаних листків непрацездатності для нарахування матеріального забезпечення, тобто їх оплати.

Судом першої інстанції встановлено, що допомога по тимчасовій непрацездатності за листками непрацездатності склала:

АДБ №327149 від 10.06.2016 року - 1317,40 грн.,

АДБ № 101237 від 13.10.2016 року - 340,27 грн.,

АДБ № 306907 від 12.01.2016 року - 8051,40 грн.,

АДБ № 328262 від 09.06.2016 року - 1490,10 грн.,

АГТ № 423246 від 29.01.2016 року - 5866,02 грн..

Щодо допущених порушень ч.1 ст.31 Закону №1105 в частині призначення, нарахування на виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності на підставі листка непрацездатності АГТ №423246 від 29.01.2016 року позивачем не заперечується.

Таким чином, судом першої інстанції вірно зроблений висновок, що вказаними вище доказами підтверджено допущення ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» порушень ч.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та п.3.3, п.4.5 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності.

Посилання апелянта на ту обставину, що рішення відповідача є неправомірним, оскільки відповідальність за заповнення листків непрацездатності повинна бути повністю покладена на лікарняний заклад, яким було видано листки непрацездатності, колегія суддів до уваги не приймає з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.15 Закону № 1105 роботодавець несе відповідальність за: порушення порядку використання коштів Фонду, несвоєчасне або неповне їх повернення.

Треба зазначити, що відповідальність за прийняття вказаних листків непрацездатності для нарахування матеріального забезпечення (та подальшу їх оплату) покладається саме на позивача, оскільки рішення про нарахування матеріального забезпечення по листкам непрацездатності приймається комісією із соціального страхування підприємства, яка діє у відповідності до Положення.

У разі порушення порядку використання страхових коштів роботодавці відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми (ч.6 ст.15 Закону №1105).

Посилання апелянта на ту обставину, що позивачем були одержані дублікати всіх листків непрацездатності, оформлені належним чином, та надані відповідачу разом з запереченнями на акт перевірки, а тому спірне рішення є таким, що належить скасуванню, колегією суддів також до уваги не приймається, оскільки нарахування матеріального забезпечення проведена позивачем не за вказаними дублікатами.

Крім того, апелянт посилаючись на те, що протягом 30 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року №1774-VIII не створені робочі органи виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України та їх відділення згідно із структурою та не здійснені заходи з їх державної реєстрації в установленому законодавством порядку, зазначив, що спірне рішення прийнято неповноважним органом та належить скасуванню.

Колегія суддів зазначає, що таке посилання апелянта є безпідставним та таким, що не ґрунтується на законі, оскільки у відповідності до частини 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З матеріалів справи вбачається, що Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності перебуває у стані припинення, запис про його припинення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб не вносився, а тому Фонд відповідно до діючого законодавства виконує свої функції та завдання, передбачені Законом №1105 (а.с.207-209).

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, відсутні підстави для скасування рішення відповідача №065 від 05.04.2017 року про повернення ПАТ«Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, оскільки позивач порушив вимоги ч.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та п.3.3, п.4.5 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, що повністю підтверджується матеріалами справи, а тому на позивача правомірно накладено штраф у розмірі 50%, тобто в межах ч.6 ст.15 Закону №1105.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності доведено правомірність прийняття рішення №065 від 05.04.2017 року.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Згідно частини першої статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі № 804/2579/17 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі № 804/2579/17 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 20 липня 2017 року.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак