Ухвала суду № 67846819, 20.07.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

20 липня 2017 року м. Київ № 826/7838/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні, при секретарі судових засідань Артеменко Я.С., клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

за участі представників сторін:

представника позивача, ОСОБА_4,

представник відповідача, не прибув,

представник третьої особи, не прибув,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович з позовом до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу Міністерства юстиції України від 31.05.2017 №1790/5 щодо тимчасового блокування доступу приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Щелкову Денису Михайловичу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці.

Через відділ документообігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян позивачем 07.07.2017 року було подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії пункту 3 оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України від 31.05.2017 №1790/5 з дня проголошення ухвали про забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач покликався на те, що наразі існує небезпека заподіянню шкоди правам та законним інтересам позивача до прийняття рішення по суті. Зокрема, позивач зазначає, що пункту 3 оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України від 31.05.2017 №1790/5 є діючим та таким, що винесений з порушенням чинного законодавства, а відтак позивач не має можливості здійснювати професійну діяльність, що є єдиним джерелом доходу позивача.

Також позивач у клопотанні про забезпечення позову покликався на те, що діючий оскаржуваний наказу Міністерства юстиції України від 31.05.2017 №1790/5 в частині, що застосована до позивача, позбавляє можливості приватного нотаріуса Щелкова Д.М., вчиняти нотаріальні дії з нерухомим майном, тобто фактично позивача позбавлено права на працю, що гарантоване Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання не з'явились, письмових заперечень проти заявленого клопотання не надали.

Дослідивши матеріали справи, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання позивача про забезпечення позову, з огляду про наступне.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Обов'язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення адміністративного позову є надання заявником доказів: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливості без вжиття таких заходів захистити ці права, свободи та інтереси; необхідності докладення значних зусиль та витрат для їх відновлення; очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 118 цього Кодексу клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із долучених до позовної заяви документів, 31 травня 2017 року Міністерством юстиції України видано наказ № 1790/5 «про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», відповідно до якого: 1. Задоволено скаргу представника недержавного пенсійного фонду «Корпоративний недержавний пенсійний фонд НБУ» Курінного О.М. від 09.03.2017 року № 19-0007/17968 у повному обсязі. 2. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.12.2014 року №№ 17925529, 17924686, 17926332, 17925954, від 10.11.2016 року №№ 32310245, 32310987, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М. 3. Тимчасово заблоковано доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Щелкову Денису Михайловичу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці. 4. Покладено виконання пункту 2 на Департамент державної реєстрації та нотаріату. 5. Покладено виконання пункту 3 на ДП «Національні інформаційні системи».

Підставою для видання наказу став висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 30.05.2017 року за результатами розгляду скарги представника недержавного пенсійного фонду «Корпоративний недержавний пенсійний фонд НБУ» Курінного О.М. від 09.03.2017 року № 19-0007/17968, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.03.2017 року за № 7328-0-33-17.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги той факт, що предметом судового розгляду справи є вирішення питання щодо законності прийняття Наказу Міністерства юстиції України від 31.05.2017 №1790/5, суд приходить до висновку, що наразі існує очевидна небезпека заподіянню правам та законним інтересам позивача, а також зважаючи на те, що не вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову, може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду, вбачаються правові підстави для задоволення клопотання про забезпечення позову.

Таким чином, заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії зупинення дії пункту 3 оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України від 31.05.2017 №1790/5 до набрання законної сили рішенням у даній справі на переконання суду відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища.

Суд вважає, що у даному випадку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову у вищезазначений судом спосіб може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Крім того, зважаючи, що до вирішення судом справи по суті позивач фактично позбавлений права за здійснення професійної діяльності, внаслідок чого існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Судом враховується, що позивачем наведено підстави, передбачені ст. 117 КАС України для винесення ухвали про забезпечення позову в частині.

Керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити дію пункту 3 наказу Міністерства юстиції України від 31 травня 2017 року № 1790/5 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

3. Ухвала набирає чинності з 20.07.2017 року і підлягає негайному виконанню на підставі ч.5 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст.186-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Ухвала може бути пред'явлена до виконання до 20.07.2018 року.

6. Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) боржником Міністерство юстиції України (ЄДРПОУ 00015622, вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001 )

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 118, 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.А. Качур