Рішення № 6784681, 06.11.2009, Харцизький міський суд Донецької області

                                                                                                          Справа №2-6311/2009р.

РІШЕННЯ

                                              ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

        06 листопада 2009 року      Харцизький міський суд Донецької області у складі:

                                                       головуючого -  судді Лутай А.М.

                                                       при секретарі – Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

                Позивач у вересні 2009року звернувся до суду з позовом  до відповідачів, мотивуючи його тим, що 18 липня 2008року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 239626-CRED, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 15000,00 грн.  зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.01.2010року. Відповідно до умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати,  позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.   В цей же день 18 липня 2008року з відповідачами ОСОБА_2  та ОСОБА_3 були укладені договори поруки щодо виконання зобов’язання ОСОБА_1. Проте відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання по укладеному кредитному договору належним чином не виконала,   внаслідок чого за нею станом на 22 червня  2009року  нарахована заборгованість по кредиту, яка складається: із заборгованості за кредитом у розмірі – 12228,87грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом  - 2188,99грн.; штрафів відповідно до пункту 5.10 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) у розмірі – 250,00грн., штраф (процентна складова) – 720,89грн., а загалом  15388,75грн., яку позивач  просить стягнути  з відповідачів солідарно  на його користь, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 153,89грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250грн.      

              Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

              Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, з урахуванням наявних у справі доказів.    

              Відповідачі в судове засідання не з’явилися по невідомим суду причинам, про час і місце слухання справи  повідомлялись  своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.  

             Суд вважає позов обґрунтованим, та  таким, що  підлягає задоволенню.  

                Судом встановлено, що 18 липня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 239626-CRED,  згідно якого ОСОБА_1  отримала кредит у розмірі 15000,00 грн.  зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.01.2010 року.  

Із договорів поруки, укладених 18 липня 2008 року вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються  поручителями  перед позивачем  за виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором  і відповідають  перед кредитором за виконання зобов’язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник.

              Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання по укладеному кредитному договору належним чином не виконувала та передбачені договором щомісячні платежі за користування коштами зі сплати відсотків вносила не своєчасно та не в повному обсязі, у зв’язку з чим станом на 22.06.2009р.  склалась заборгованість  по кредиту у розмірі  15388,75грн., яка складається:  із заборгованості за кредитом у розмірі – 12228,87грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом  - 2188,99грн.; штрафів відповідно до пункту 5.10 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) у розмірі – 250,00грн., штраф (процентна складова) – 720,89грн..

Статтею 526 ЦК України передбачено, що  зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити кошти.

              Згідно  ст.ст. 553, 554  ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв’язку з тим, що відповідачі свої зобов’язання за договором не виконують та ухиляються від їх добровільного виконання, суд вважає необхідним задовольнити позов   Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, стягнувши з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 239626-CRED  від  18 липня  2008р.  у сумі 15388,75грн.

              Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідачів на користь позивача понесені останнім витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,30грн. з кожного,  а також, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 40грн. з кожного, що загалом складає 120грн., а не 250грн. як заявляє в своїх вимогах позивач, оскільки згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009року №825 „Про внесення змін до постанови КМУ від 21 грудня 2005року №1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом гражданських та господарських справ, та їх розмірів””,  яка набрала чинності 13 серпня 2009року, розмір  витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складає – 120грн.

                Керуючись ст.ст. 526,553,554 1050, 1054  ЦК України, , ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 212 -215, 224-226   ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

                Позов  Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”    задовольнити.  

               Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 23 червня 1959року народження,  ІПН НОМЕР_1,  ОСОБА_2, 29 травня 1980року народження, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, 04 жовтня 1965року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. 29092829003111, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором  № 239626-CRED  від  18 липня  2008р.  у сумі 15388,75грн. (п’ятнадцять тисяч триста вісімдесят вісім  гривень 75коп.).  

             Стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь  Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. 64993919400001, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570)  витрати по сплаті судового збору   у сумі 51,30грн. з кожного  та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи у сумі 40грн. з кожного.  

            Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

           Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський  суд шляхом подання в 10-денний   строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

           У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

            Суддя: підпис

            Копія вірна. Суддя: