Ухвала суду № 67846630, 06.03.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

06 березня 2015 року справа № 823/218/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., розглянувши матеріали заяв Головного управління Міндоходів у Черкаській області та Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про роз'яснення постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 у справі №823/218/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 у справі №823/218/15 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасувати наказ Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 12 січня 2015 року №1-о "Про звільнення ОСОБА_1."; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області; стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.01.2015 по 23.02.2015 у сумі 22387 (двадцять дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 20 копійок; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 02.03.2015 виправлено описку, допущену в постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 у справі №823/218/15, а саме: в абзаці 3 резолютивної частини постанови замість слів "Головне управління Державної фіскальної служби в Черкаській області" читати "Головне управління Міндоходів у Черкаській області".

04 березня 2015 року до суду надійшла заява представника Головного управління Міндоходів у Черкаській області та Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про роз'яснення постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 у справі №823/218/15, в якій заявник просить:

- роз'яснити яким чином і на підставі якого нормативно-правового акту можливе виконання рішення суду в частині проведення виплати Головним управлінням ДФС у Черкаській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1, зазначаючи, що останній жодного дня не працював у вказаній юридичній особі, станом на день прийняття рішення ГУ ДФС у Черкаській області не являється правонаступником ГУ Міндоходів у Черкаській області;

- роз'яснити яким принципом керувався суд визначивши розмір за 1 день в розмірі 678,40 грн. та в цілому середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 22387,20 грн.

Крім того, 04 березня 2015 року до суду надійшла заява Головного управління Міндоходів у Черкаській області та Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про роз'яснення постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 у справі №823/218/15, в якій заявник просить:

- роз'яснити який орган ГУ ДФС у Черкаській області чи ГУ Міндоходів у Черкаській області повинен виконувати судове рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді;

- роз'яснити які посади в ГУ ДФС у Черкаській області потрібно пропонувати ОСОБА_1;

- роз'яснити чи потрібно ОСОБА_1 пропонувати посаду головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту Головного управління ДФС у Черкаській області, якщо у вказаному відділі відсутня вакантна посада головного державного ревізора-інспектора;

- роз'яснити яким чином визначити кваліфікаційні вимоги та продуктивність праці ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та кого, на підставі якої норми Кодексу законів про працю України необхідно звільнити з вказаних працівників у разі запропонування ОСОБА_1 посади головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту Головного управління ДФС у Черкаській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122, 158, 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 13 березня 2015 року заяви Головного управління Міндоходів у Черкаській області та Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про роз'яснення постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 у справі №823/218/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко