Ухвала суду № 67846521, 20.07.2017, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1064/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803" до Пенсійного фонду України, Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкові, Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкові, Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Голови Вищого адміністративного суду України Нечитайла О.М., Держави-Україна в особі Міністерства Фінансів України, Петра Олексійовича Порошенка - Президента України, Філатова Олексія Валерійовича - заступника Президента України, Старосельцевої Оксани Валеріївни судді Харківського окружного адміністративного суду, Супруна Євгенія Борисовича судді Полтавського окружного адміністративного суду (ПОАС), треті особи - Представництво Міжнародного Валютного Фонду в Україні керівник Жером Ваше, ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить зобов'язати вчинити певні дії.

Згідно заявлених вимог просить:

- передати справу до Верховного Суду України на розгляд даний адміністративний позов або прийняти позов до розгляду і розглядати судом присяжних із 12 осіб;

- призупинити сплату пенсії за віком та за Списком 2 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІПН НОМЕР_1 за рахунок позивача до вступу рішення суду в законну силу по цій справі та перерахувати її з дня отримання;

- зняти арешт з майна і грошей підприємства до вступу рішення в законну силу по цій справі;

- звільнити від сплати судового збору.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що його необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивачем не заявлено вимоги щодо кожного з відповідачів.

При цьому, з тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути по 1 гривні з Пенсійного фонду України, Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкові, Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкові, Голови Вищого адміністративного суду України Нечитайла О.М., Петра Олексійовича Порошенка - Президента України, Філатова Олексія Валерійовича - заступника Президента України, Старосельцевої Оксани Валеріївни судді Харківського окружного адміністративного суду, Супруна Євгенія Борисовича судді Полтавського окружного адміністративного суду (ПОАС). Також просить перестати приймати від Пенсійного Фонду України позовні заяви до юридичних осіб щодо заборгованості перед Пенсійним фондом України по пільговим пенсіям зі віком за Списками 1, 3; Харківський окружний адміністративний суд передати до Верховного Суду України на розгляд адміністративну справу № 820/1953/17.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що вказані вимоги не заявлено. Отже, позивачу необхідно уточнити прохальну частину позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для відповідачів та третіх осіб.

Крім того суду зазначає, згідно частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.87 КАС України).

Згідно з преамбулою до Закону України "Про судовий збір" цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (абз.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір").

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.

Так, за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру належить сплатити судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру належить сплатити судовий збір за ставкою 1,5 % від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз.2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Позивачем судовий збір не сплачено. В позовній заяві позивач просив звільнити його від сплати судового збору. Клопотання обґрунтував тим, що за три роки ходіння по судах позивач сплатив судовий збір по 23 справам близько 200000 грн. та по трьом справам, які не було розглянуто судами позивач сплатив судовий збір в розмірі 49692 грн.

Частиною 1 статті 88 КАС УКраїни встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд не приймає до уваги клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, оскільки із клопотання акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803" про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову не вбачається підстав для застосування положень ч.1 ст.88 КАС України, оскільки позивачем не висвітлюється його майновий стан не підтверджено неможливість сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 серпня 2017 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1064/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.