Ухвала суду № 67846517, 21.07.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/8173/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 липня 2017 р. м. Харків Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області №14.6-35/дв-16 про встановлення або зміну способу і порядку виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року по адміністративній справі №820/8173/15 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м.Харкові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання відмови незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року по адміністративній справі №820/8173/15, адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Харкові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання відмови незаконною, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Визнано відмову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у визнанні грошових вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Харкові капіталізованих платежів у розмірі 116729,63 грн. протиправною. Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 включити капіталізовані платежі у розмірі 116729,63 грн. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Харкові до реєстру вимог кредиторів у другу чергу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року по справі №820/8173/15 залишено без змін.

Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою №14.6-35/дв-16 про встановлення або зміну способу і порядку виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року по адміністративній справі №820/8173/15 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м.Харкові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання відмови незаконною, зобов'язання вчинити певні дії.

До Харківського окружного адміністративного суду від старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла заява про залишення без розгляду заяви №14.6-35/дв-16 про встановлення або зміну способу і порядку виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року по адміністративній справі №820/8173/15 для доопрацювання.

Представники заявника та сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

Згідно з положеннями ч.2 ст.263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України справа підлягає розгляду у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів.

У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України суд розглянув адміністративну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, заява Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області №14.6-35/дв-16 про встановлення або зміну способу і порядку виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року по адміністративній справі №820/8173/15 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 12, 41, 55, 128, 155, 160, 165, 168, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла заява про залишення без розгляду заяви №14.6-35/дв-16 про встановлення або зміну способу і порядку виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року по адміністративній справі №820/8173/15 - задовольнити.

Заяву Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області №14.6-35/дв-16 про встановлення або зміну способу і порядку виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року по адміністративній справі №820/8173/15 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м.Харкові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання відмови незаконною, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.