Ухвала суду № 67846439, 21.07.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 липня 2017 р. Справа № 818/1040/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торгметмаш» до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якому просив визнати протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт, винесення постанови про стягнення виконавчого збору та щодо винесення постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій; визнати незаконними та скасувати постанови про арешт коштів боржника ВП №29926724, про стягнення виконавчого збору ВП №29926724, про відкриття виконавчого провадження №54270449 винесену на підставі постанови про стягнення виконавчого збору № 22926724; визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій ВП №29926724 та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54270337 винесену на підставі постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та зміст позовних вимог, суддя відмовляє у відкритті провадження в частині позовних вимог, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені учасниками виконавчого провадження до адміністративного суду в разі якщо законом не встановлено інший порядок їх судового оскарження.

Позивач просить визнати протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів, визнати незаконною і скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП №29926724, прийняту у виконавчому провадженні щодо виконання наказу Господарського суду Сумської області 15/297-09, виданого 09.03.2010.

Частина 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Таким чином правила статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлюють інший порядок судового оскарження дій або бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень господарських судів.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, постанова державного виконавця, прийнята в межах виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду повинна бути оскаржена до суду, який видав виконавчий документ.

Вказана позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постановах від 24.02.2016 року № 6-3077цс15 та від 08.11.2016 року № 21-5539а15, які відповідно до ст. 244-1 Кодексу адміністративного судочинства України є обов’язковими для врахування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ВП №29926724 від 12.03.2013 про арешт коштів боржника та дії щодо її винесення повинні бути оскаржені до Господарського суду Сумської області.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у відкритті провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгметмаш» до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області в частині визнання протиправними дій державного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів, визнання незаконною та скасування постанови від 12.03.2013 ВП №29926724 про арешт коштів боржника, прийнятої у виконавчому провадженні щодо виконання наказу Господарського суду Сумської області 15/297-09, виданого 09.03.2010.

Керуючись ст. ст. 107, 109, 165, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгметмаш» до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування постанов в частині визнання протиправними дій державного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів, визнання незаконною і скасування постанови від 12.03.2013 ВП №29926724 про арешт коштів боржника, прийнятої у виконавчому провадженні щодо виконання наказу Господарського суду Сумської області 15/297-09, виданого 09.03.2010.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Савицька