Постанова № 67846335, 20.07.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1436/16

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

суддів - Єресько Л.О., Канигіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про ухвалення додаткового судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Міністерства соціальної політики України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради, Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - задоволено.

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи; представники Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", Міністерства соціальної політики України, Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації надали суду клопотання про розгляд заяви за їхньої відсутності /а.с. 16, 20, 24/.

Відповідно до частини третьої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про ухвалення додаткового судового рішення приходить наступних висновків.

У відповідності до положень абзацу 4 пункту 4 частини першої статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України резолютивна частина постанови суду має містити висновок суду щодо розподілу судових витрат.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, у постанові від 03 листопада 2016 року судом не вирішено питання про судові витрати.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачений судовий збір у загальному розмірі 14953,65 грн, що підтверджено наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення № 28394 від 14 липня 2016 року /том 2 а.с. 5/.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" - задоволено.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду адміністративної справи № 816/1436/16 суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, то стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства соціальної політики України на користь позивача підлягають витрати зі сплати судового збору в розмірі 14953,65 грн.

Відтак, суд приходить висновку, що заяву Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись статтями 94, 163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Прийняти в адміністративній справі № 816/1436/16 додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства соціальної політики України (код ЄДРПОУ 37567866; вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601) на користь Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (код ЄДРПОУ 00191282; вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802) витрати зі сплати судового збору в розмірі 14953,65 грн (чотирнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три гривні 65 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя С.С. Бойко

суддя Л.О. Єресько

суддя Т.С. Канигіна