
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1183/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
20 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного Управління Національної поліції в Полтавській області № 787 о/с від 12 червня 2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів Національної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного Управління Національної поліції в Полтавській області № 235 о/с від 12 червня 2017 року щодо звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Гадяцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області зі служби в поліції за підпунктом 6 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 12 червня 2017 року на підставі наказу Головного Управління Національної поліції в Полтавській області № 787 о/с від 12 червня 2016 року;
- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Гадяцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області;
- зобов'язати Головне Управління Національної поліції в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу з 12 червня 2017 року по день поновлення на роботі.
Згідно частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В силу підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1600 гривень.
Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 640,00 грн.
Слід зазначити, що статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено пільги щодо сплати судового збору. Пунктом 1 частини першої цієї статті звільнені від сплати судового збору позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Однак дана пільга не поширюється на спори за вимогами, що випливають з інших трудових правовідносин, зокрема, щодо наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Як видно із позовної заяви, ОСОБА_1 поряд із позовними вимогами про поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Головного Управління Національної поліції в Полтавській області № 787 о/с від 12 червня 2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів Національної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, проте документа про сплату судового збору за вказану позовну вимогу позивач не надав.
Відтак, позовну заяву подано без додержання зазначених вище вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 23 серпня 2017 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510; банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача (МФО) 831019; рахунок отримувача 31213206784002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу *;101; код ЄДРПОУ підприємства; Судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.С. Бойко
Судове рішення № 67846328, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 21.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/1183/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: