Ухвала суду № 67846185, 20.07.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

з питань заміни сторони виконавчого провадження

20 липня 2017 року 813/48/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про заміну сторони у справі,

в с т а н о в и в :

Галицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова (далі - Галицьке ОУПФУ м. Львова) 10.07.2017 звернулося до суду з заявою про заміну сторони у справі №813/48/17 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 12.06.2017 Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Український інститут автобусо-тролейбусобудування» на користь Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 6 268,92 грн. Заява обґрунтована тим, що відповідно до постанови КМУ від 21.12.2016 № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова реорганізовано шляхом приєднання до Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи №813/48/17, дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Обґрунтовуючи вимоги заяви про заміну сторони, заявник керується вимогами статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та статтями 52, 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Главою 5 КАС України визначено учасників адміністративного процесу.

Частиною 1 статті 52 КАС України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 4 статті 52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з частиною 1 статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до частини 1 статті 158 КАС України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 160 КАС України суд приймає постанову іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Постанова приймається, складається і підписується в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.01.2017 у справі № 813/48/17 задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Український інститут автобусо-тролейбусобудування» заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 6 268,92 грн.

Постанова сторонами в апеляційному порядку не оскаржена і набрала законної сили.

Отже, винесенням постанови 18.01.2017 закінчився судовий розгляд справи №813/48/17.

Оскільки заміна неналежної сторони з підстав, визначених статтею 52 КАС України, можлива лише на стадії судового розгляду справи, а не після його завершення, посилання заявника на цю норму як на обґрунтування правової підстави заміни сторони у справі на стадії виконання судового рішення, є помилковим.

За заявою Галицького ОУПФУ м. Львова від 08.06.2017 (вх.№13274) Львівським окружним адміністративним судом 12.06.2017 видано виконавчий лист у справі №813/48/17 про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 6 268,92 грн, боржником у якому вказано ВАТ «Український інститут автобусо-тролейбусобудування».

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова реорганізовано шляхом приєднання до Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова.

Галицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

У відповідності до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (далі – Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною п’ятою статті 15 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Системний аналіз вказаних норм свідчить, що суд наділений правом замінити сторону її правонаступником у разі вибуття такої сторони у виконавчому провадженні.

Таким чином, заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження можлива лише після відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом.

Виходячи із положень статей 52, 54, 55, 264 КАС України та статей 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна сторони у справі можлива на стадії судового розгляду до прийняття рішення, а заміна сторони у виконавчому провадженні можлива на стадії виконання судового рішення за наявності відкритого виконавчого провадження.

До даної заяви не долучено будь-яких доказів на підтвердження того, що виданий 12.06.2017 Львівським окружним адміністративним судом виконавчий лист у справі №813/48/17 пред’явлено до примусового виконання, постанова про відкриття виконавчого провадження відсутня.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Строки пред’явлення виконавчих документів до виконання, а також підстави переривання строку давності пред’явлення виконавчого документа до виконання та поновлення пропущеного строку встановлені статтею 12 Закону №1404-VIII.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За інформацією Комп’ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» (далі – КП «ДСС»), строк пред'явлення виконавчого листа по даній справі до виконання, виданого судом стягувачу 12.06.17, завершився 07 травня 2017.

Відповідно до часини 6 статті 12 Закону №1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Жодних відомостей стосовно поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання заявником до заяви не долучено.

Вказані обставини дають підстави стверджувати про те, що виконавче провадження за виконавчим листом №813/48/17, виданим 12.06.2017, не відкривалося і не могло бути відкритим.

За відсутності виконавчого провадження заміна сторони на підставі статті 15 Закону №1404-VIII є неможливою.

Ураховуючи викладене в сукупності, заява про заміну сторони у справі є безпідставною, тому у її задоволені слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони у справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.