Ухвала суду № 67846152, 20.07.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

20 липня 2017 року Справа № 813/1602/17

Головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Залізничного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України», з вимогою: стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 і списком №2 в сумі 65627,78 грн.

Судом було здійснено заміну позивача - управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова на належного - Залізничне об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова.

11 травня 2017 року на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване наміром Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» врегулювати спір, шляхом примирення сторін на підставі ст.113 та ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту – КАС України). Тож, у зв’язку із наведеним, представник відповідача просив суд зупинити провадження у даній справі для надання часу для підготовки та направлення на адресу позивача мирової угоди.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд провести розгляд справи без участі представника.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Питання зупинення та поновлення провадження у справі врегульовано у ст.156 КАС України.

Зазначеною статтею визначено випадки обов’язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Зупинення провадження по справі – це врегульована законом тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Згідно п.4 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення – до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Частиною 2 ст.136 КАС України передбачено, що сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.

Враховуючи наведене, зупинення провадження у даному випадку можливе лише за умови звернення обох сторін з даним клопотанням.

Крім того, суд зазначає, що у відповідача було достатньо часу з моменту відкриття провадження у даній справі для підготовки та направлення на адресу позивача мирової угоди, чого ним зроблено не було.

З огляду на наведене, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у адміністративній справі. Більше того, зупинення провадження у справі в даному випадку призведе до необґрунтованого затягування судового процесу, а тому суд вважає можливим розгляд справи №813/1602/17 без зупинення провадження у справі та відмовляє представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі - відмовити.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Грень Н.М.