Ухвала суду № 67846102, 21.07.2017, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/808/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши заяву - заступника прокурора Луганської області про повернення судового збору у справі №812/808/17 за адміністративним позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Заайдарівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Старобільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області, ОСОБА_1, про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.07.2017 повернуто адміністративний позов керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Заайдарівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Старобільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області, ОСОБА_1, про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

19 липня 2017 року від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом другим частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" регламентовано, що у випадках, установлених пунктом першим частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що судовий збір, сплачений позивачем за подання адміністративного позову, підлягає поверненню повністю.

Згідно з частиною першою статті 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до частини другої статті 98 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Ознайомившись із заявою представника позивача та матеріалами адміністративної справи, суд вважає за можливе призначити розгляд заяви про повернення судового збору у порядку письмового провадження, без виклику та повідомлення осіб, які беруть участь у справі, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено розгляд питання про повернення сплаченого судового збору в судовому засіданні та відсутні перешкоди для його розгляду.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 87, 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - заступника прокурора Луганської області, про повернення судового збору у справі № 812/808/17 за адміністративним позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Заайдарівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Старобільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області, ОСОБА_1, про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,- призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 28 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Кисельова