Постанова № 67846090, 19.07.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/61/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання: Бутенко К.В.,

за участі

представника позивача: Мегріш Є.Я., дов. № ББУ/РА33/ББ/17 від 28.03.2017,

представника відповідача: не прибув,

представник третьої особи: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.06.2016 № 0000134100,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" (далі - позивач, ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит") до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - відповідач, СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.06.2016 № 0000134100, яким на підставі акту перевірки № 16/28-05/37713861 від 11.05.2016 за затримку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) за період з 01.10.2015 по 31.03.2016 на суму ПДВ 2182013,21 грн, розрахунків коригування до податкових накладних за період на суму ПДВ 263266,03 грн до позивача застосовано штраф в розмірі 302363,71 грн (Т. 1 а.с. 101-110).

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що відповідачем порушено порядок винесення податкового повідомлення рішення, оскільки спочатку відповідачем на підставі акту № 16/28-05/37713861 від 11.05.2016 винесено податкове повідомлення-рішення від 24.05.2016 № 0000084100. При цьому вказане податкове повідомлення-рішення від 24.05.2016 винесено СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС без врахування заперечень позивача на акт перевірки, що є порушенням п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України. Заперечення на акт перевірки розглянуто відповідачем лише 02.06.2016. У листі від 02.06.2016 «Про розгляд заперечень» відповідач зазначив, що на підставі рішення від 02.06.2016 податкове повідомлення-рішення від 24.05.2016 № 0000084100 вважається відкликаним. З посиланням на норми п. 60.3 ст. 60 та ст. 55 Податкового кодексу України позивач вважає, що відповідач не має повноважень на самостійне скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.2016, а тому він також не має повноважень і на винесення податкового повідомлення-рішення від 07.06.2016 № 0000134100.

Крім того, позивач вважає податкове повідомлення-рішення від 07.06.2016 № 0000134100 протиправним через те, що відповідач не врахував, що ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" здійснює свою діяльність на території проведення АТО, що зумовило настання для товариства обставин непереборної сили, як підставу для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань. Так, Торгово-промисловою палатою України позивачу видано сертифікат (висновок) про настання обставин непереборної сили від 05.09.2014 № 2895/05-4, яким засвідчено настання форс-мажорних обставин з 14.04.2014 для ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" при здійсненні господарської діяльності на території Донецької та Луганської областей та дотримання законодавчих актів, які стосуються справляння та сплати податків та інших обов'язкових платежів.

Цей сертифікат, на думку позивача, дає йому право на звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань згідно ст. 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» протягом дії цього Закону.

Вказав, що постановою правління Національного банку України від 23.07.2014 № 436 починаючи з 24.07.2014 запроваджено надзвичайний режим роботи банківської системи, а постановою від 06.08.2014 № 466 призупинено здійснення усіх видів фінансових операцій у населених пунктах, які не контролюються українською владою. Також у ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" був відсутній інтернет-зв'язок, спостерігались перебої з мобільним зв'язком.

У додаткових письмових поясненнях до позовної заяви позивач зазначив, що з червня-липня 2014 року ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" опинилось в епіцентрі збройного конфлікту та бойових дій АТО, невідомі особи у липні - серпні 2014 року під загрозою насильства здійснювали захоплення транспортних засобів та вугільної продукції товариства, а через постійні обстріли та загрозу життю робітників видано накази про призупинення робіт на деяких відокремлених підрозділах. Фактичне блокування функціонування банківської системи зробило неможливим здійснення позивачем будь-яких платежів, у тому числі своєчасне поповнення електронних рахунків для реєстрації податкових накладних. Вказані обставини призвели до розірвання господарських договорів контрагентами позивача в односторонньому порядку у липні 2014 року. З 12.06.2015 введено в дію Тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів через лінію зіткнення ускладнило транспортування вугілля. Зазначені обставини є для позивача форс-мажорними обставинами які зумовили несвоєчасну реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, зазначив, що в акті перевірки від 11.05.2016 та додатках до нього вірно зазначено номери податкових накладних, розрахунків коригування до податкових накладних, дати їх складання та дати фактичної реєстрації податкових накладних в реєстрі. Вказав, що позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення від 07.06.2016 № 0000134100 з підстав порушення процедури його прийняття та через те, що на час його винесення щодо позивача існували обставини непереборної сили, що в силу вимог ст. 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» звільняє позивача від відповідальності за будь-які порушення податкового законодавства.

Відповідач участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надіслав на адресу суду письмові заперечення проти позову (Т. 1 а.с. 197-199), у яких зазначив, що, оскільки позивачем порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в ЄРПН, встановлені ст. 201 ПК України, на нього правомірно накладено штраф за таке порушення податковим повідомленням-рішенням від 24.05.2016 № 0000084100, але через те, що заперечення ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" на акт перевірки надійшли до СДПІ після винесення вказаного ППР, а саме 26.05.2016, з метою виконання вимог ст. 86 ПК України, вказане податкове повідомлення-рішення скасовано рішенням СДПІ з ОВП у м. Луганську № 1 від 02.06.2016, а замість нього складено податкове повідомлення-рішення від 07.06.2016 № 0000134100.

Представник третьої особи у судове засідання також не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд встановив таке.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", скорочена назва згідно п. 1.2 Статуту - ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит", є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження до квітня 2015 року: Луганська область, м. Ровеньки, вул. Комуністична, 6 (Т. 1 а.с. 12-13, 15-19), з 09.04.2015 державним реєстратором зареєстровано зміну місцезнаходження ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" на адресу: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 30/1 (Т, 2 а.с. 105).

ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" взято на податковий облік в органах податкової служби 04.07.2011 за № 366, та на час проведення перевірки 11.05.2016 перебувало на обліку у СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС, на розгляду справи знаходиться на обліку в Дніпропетровському управлінні Офісу великих платників податків ДФС (Т. 1 а.с. 142, 229-231), є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва № 200112146 з 01.12.2011 (Т. 1а.с. 14).

СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС відповідно до наказу від 27.04.2016 № 39 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" з питань своєчасності реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН, встановлених ст. 201 ПК України, за період з 01.10.2015 по 31.03.2016, за результатами якої складено акт № 16/28-05/37713861 від 11.05.2016 (далі - акт № 16/28-05/37713861 від 11.05.2016) (Т. 1 а.с. 21-26).

Проведеною перевіркою встановлено порушення ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме:

- в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН за період з 01.10.2015 по 31.03.2016 на загальну суму ПДВ 2182013,21 грн з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів на суму ПДВ 1603655,31 грн, від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 578357,90 грн. (зведені дані наведено у додатку № 1 до акта перевірки);

- в частині несвоєчасної реєстрації розрахунків коригування в ЄРПН за період з 01.10.2015 по 31.03.2016 на загальну суму ПДВ (-) 263266,03 грн з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів. (зведені дані наведено у додатку № 2 до акта перевірки).

Не погоджуючись з висновками акта № 16/28-05/37713861 від 11.05.2016 ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" 19.05.2016 направлено засобами поштового зв'язку заперечення на акт перевірки (Т. 2 а.с. 118-129).

Згідно з листом СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС № 2506/10/28-05-41 від 02.06.2016 заперечення на акт перевірки надійшли до податкового органу 26.05.2016, за результатами розгляду заперечень підстави для їх задоволення відсутні. Також зазначено, що оскільки акт перевірки від 11.05.2016 отримано ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" 13.05.2016 та станом на 19.05.2016 заперечення на акт перевірки до СДПІ не надійшли податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 24.05.2016 № 0000084100, яке направлено на юридичну адресу ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" рекомендованим листом 24.05.2016. З метою дотримання вимог п. 86.7 ст. 86 ПК України, керуючись п. 60.3 ст. 60 ПК України, на підставі рішення від 02.06.2016, податкове повідомлення-рішення від 24.05.2016 № 0000084100 вважається відкликаним (Т. 2 а.с. 156-159).

Податковим повідомленням-рішенням від 07.06.2016 № 0000134100 СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС на підставі акта № 16/28-05/37713861 від 11.05.2016 та за даними ЄРПН за звітний період з 01.10.2015 по 31.03.2016, за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201 ПК України, та згідно зі ст. 120-1 ПК України, до ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 1866921,34 грн. застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 186692,13 грн, за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 578357,90 грн. застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 115671,58 грн. (Т. 2 а.с. 152-153).

Реквізити податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, зареєстрованих ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" в ЄРПН з порушенням граничних строків їх реєстрації, зазначено у розрахунках штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення від 07.06.2016 № 0000134100 (Т. 2 а.с. 154, 155).

Податкове повідомлення-рішення від 07.06.2016 № 0000134100 оскаржувалось ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" до Центрального офісу з обслуговування великих платників ДФС (Т. 2 а.с. 160-167) та до ДФС України (Т. 2 а.с. 179-187).

Рішеннями Офісу великих платників ДФС від 12.08.2016 № 352/10/28-10-10-4-33 (Т. 2 а.с. 169-171) та ДФС України від 14.09.2016 № 20809/6/99-99-11-03-01-25 (Т. 2 а.с. 188-189) скарги ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 07.06.2016 № 0000134100 залишено без змін.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог, оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача, суд виходить з такого.

Щодо порушення процедури прийняття податкового повідомлення-рішення від 07.06.2016 № 0000134100 суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 86.7 статті 86 Податкового кодексу України (тут і надалі посилання на норми Податкового кодексу України наводяться в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення) у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

Судом встановлено, що акт перевірки № 16/28-05/37713861 від 11.05.2016 ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" отримало 13.05.2016 та 19.05.2016 (останній день для подачі заперечень) направлено засобами поштового зв'язку на адресу СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС заперечення на акт перевірки (Т. 2 а.с. 129), які отримані податковим органом лише 26.05.2016, тобто, на 11 робочий день з дня отримання акта позивачем.

Згідно п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

На виконання вимог вказаної норми 24.05.2016 СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС на підставі акта № 16/28-05/37713861 від 11.05.2016 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000084100 про визначення штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС № 1 від 02.06.2016 податкове повідомлення-рішення від 24.05.2016 № 0000084100 відкликано через те, що його прийнято передчасно, до розгляду заперечень ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" на акт № 16/28-05/37713861 від 11.05.2016, та прийнято рішення прийняти податкове повідомлення-рішення до акту перевірки № 16/28-05/37713861 від 11.05.2016 у відповідності до вимог п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України (Т. 1 а.с. 208-209).

З урахуванням зазначеного СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС винесено податкове повідомлення-рішення від 07.06.2016 № 0000134100.

Згідно пп. 60.1.2 п.60.1 ст.60 ПК України та розділу V Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженому Наказом Міністерством фінансів України від 28.12.2015 № 1204, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 року за № 124/28254, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу.

Вищевказані положення Податкового кодексу України та Порядку не містять чіткого визначення органу, яким скасовується податкове повідомлення-рішення, а рішення СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС № 1 від 02.06.2016 не є предметом розгляду даної справи, а тому судом не оцінюється.

Суд вважає процедурні порушення дефектом оскаржуваного рішення, який не змінює суті податкового повідомлення-рішення від 07.06.2016 № 0000134100, не невілює виявлених податковим органом порушень та не повинен сприйматись як безумовна підстава для висновку щодо протиправності спірного рішення і, які наслідок, для його скасування.

Щодо виявлених порушень ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" податкового законодавства суд видить з такого.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України (чинної у спірний період) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України, зокрема, визначено таке:

- при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою;

- якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин;

- якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" у період з 01.10.2015 по 31.03.2016 всупереч вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України з порушенням терміну реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН до 15 календарних днів несвоєчасно зареєструвало в ЄРПН податкові накладні та розрахунки коригування на загальну суму ПДВ 1866921,34 грн. (штрафна санкція 10 %) та з порушенням терміну реєстрації податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 578357,90 грн. (штраф 20 %) (реквізити податкових накладних/розрахунків коригування, зареєстрованих ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" з порушенням граничних строків їх реєстрації, зазначено у розрахунках штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення від 07.06.2016 № 0000134100.

Факт порушення строку реєстрації наведених податкових накладних/розрахунків коригування позивачем не заперечується.

При цьому несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування позивач обґрунтовує наявністю форс-мажорних обставин, які перешкоджали позивачу своєчасно виконати вимоги п. 201.1 ст. 201 ПК України.

На підтвердження зазначеного надано сертифікат Торгово-промислової палати України від 05.09.2014 № 2895/05-4 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), який, на думку позивача, унеможливлює застосування штрафу, суд зазначає таке.

Тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення, визначає Закон України від 02.09.2014 № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі - Закон № 1669-VII), статтею 10 якого встановлено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Разом з тим, Законом № 1669-VII не визначено можливості звільнення платника податків від відповідальності за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН через настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення АТО.

Не передбачено такого звільнення і Податковим кодексом України.

Суд зазначає, що однієї наявності у платника податків сертифікату ТПП України про настання обставин непереборної сили (форс-мажору) недостатньо для звільнення такого платника податків від відповідальності за порушення податкового законодавства, зокрема, від відповідальності за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, без закріплення у Податковому кодексі України чи іншому спеціальному нормативно-правовому акті самої можливості такого звільнення.

На даний час, згідно з податковим законодавством, наявність у платника податків сертифікату ТПП України про настання обставин непереборної сили надає можливість такому платнику звернутися із заявою до контролюючого органу для продовження граничних строків подання податкової звітності та зміни строків сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), а також для списання податкового боргу, що виник унаслідок обставин непереборної сили.

При цьому наявність у платника податку вказаних сертифікатів не надає підстав такому платнику здійснювати реєстрацію в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за правилами, що є відмінними від правил, визначених Податковим кодексом України та Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п. 6.2 розділу 6 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженому рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 15.07.2014 № 40(3) (далі - Регламент), тут і надалі у редакції чинній на час отримання ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" сертифікату ТПП від 05.09.2014 № 2895/05-4, форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за заявою зацікавленої особи по кожному окремому договору, контракту, угоді тощо, а також по податкових та інших зобов'язаннях/обов'язках, виконання яких настало згідно з законодавчим чи іншим нормативним актом або може настати найближчим часом і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

Заява на засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) подається за підписом керівника підприємства, організації або, за його дорученням, довіреною особою. В заяві вказуються наявність за договором, контрактом, угодою та/або законом, нормативним актом встановлених зобов'язань, передбачений ними термін, обсяги і умови їх виконання, форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), початок їх виникнення і термін дії, які, на думку зацікавленої сторони, унеможливили виконання цих зобов'язань. Окремо, у випадку наявності, в заяві вказуються договором (контрактом) або нормативним актом передбачені обставини, що звільняють сторони від відповідальності, перераховані події, які сторони погодилися вважати (або нормативний акт встановлює) форс-мажорними, орган країни, що засвідчує/підтверджує факт настання обставин форс-мажору; термін повідомлення сторони про їх настання, які саме зобов'язання за договором (контрактом) не можуть бути виконані внаслідок настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), з посиланням та наданням доказів таких обставин (пункт 6.3 розділу 6 Регламенту).

За результатами розгляду документів ТПП України/регіональна ТПП видає сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (пункт 6.11 розділу 6 Регламенту).

Згідно з пунктом 6.12 розділу 6 Регламенту сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) видається заявнику на бланку Торгово-промислової палати України / регіональної торгово-промислової палати. У сертифікаті про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) щодо податкових обов'язків / обов'язкових платежів вказується інформація про заявника, місце державної реєстрації, ідентифікаційний код, державна податкова інспекція, в якій платник податків зареєстрований, зобов'язання, обставини, докази, на які посилається зацікавлена особа, що унеможливлюють виконання податкових обов'язків / здійснення обов'язкових платежів у встановлений термін, та інші відомості, зокрема, про неможливість здійснення господарської діяльності тощо.

Отже, з огляду на вищевикладене, можна дійти висновку, що сертифікат (висновок) ТПП обов'язково повинен містити конкретний період часу, протягом якого мали місце надзвичайні, невідворотні та непередбачувані обставини (події), що об'єктивно вплинули на виконання конкретним платником податків у вказаному періоді певного податкового обов'язку зі сплати податків.

Оскільки дія кожного окремого сертифіката (висновка) ТПП, наданого у кожному конкретному випадку, обмежується датою надання такого сертифікату, чинність такого документа може поширюватися на правовідносини, що виникли з дати настання форс-мажорних обставин (з дати початку АТО) у конкретному випадку і до дати надання такого сертифіката (висновку).

Дослідженням сертифікату № 2895/05-4 від 05.09.2014 встановлено, що ТПП України засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з 14 квітня 2014 року для ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" при здійсненні господарської діяльності на території Луганської області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків, обов'язкових платежів. На момент видачі сертифікату ТПП України форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо (Т. 1 а.с. 36-37).

Тобто, дослідженням сертифікату № 2895/05-4 від 05.09.2014 встановлено, що зазначений сертифікат не містить у собі всіх відомостей, визначених п. 6.12 розділу 6 Регламенту (виконання яких саме податкових зобов'язань настало або може настати найближчим часом і виконання яких стало неможливим через наявність форс-мажорних обставин).

Слід також зазначити, що на час видачі сертифікату ТПП № 2895/05-4 від 05.09.2014 місцезнаходженням ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" було м. Ровеньки Луганської області (населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження), про що зазначено у сертифікаті, однак, з 09.04.2015 позивач змінив своє місцезнаходження на м. Сєвєродонецьк Луганської області, тобто, місто, у якому з кінця липня 2014 року органи державної влади в повній мірі здійснюють свої повноваження, в повній мірі працюють установи банківської системи та органи державної казначейської служби.

Отже, обставини, за яких позивач отримав вищевказаний сетрифікат ТПП № 2895/05-4 від 05.09.2014 суттєво відрізняються від обставин, які існували на час вчинення ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" порушення п. 201.1 ст. 201 ПК України в частині своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, сертифікат ТПП № 2895/05-4 від 05.09.2014, з огляду на розділ 6 Регламенту, а також з огляду на суттєві зміни обставин, які відбулись з дати його видачі, не може засвідчувати настання будь-яких форс-мажорних обставин для ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" у період з 01.10.2015 по 31.03.2016, оскільки, як вже зазначено вище, сертифікат вичерпує свою дію датою надання такого сертифіката.

Залишення на тимчасово непідконтрольній території всіх виробничих потужностей ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит", наявність заяв до правоохоронних органів з приводу захоплення у червні - серпні 2014 року невідомими особами транспортних засобів та вугільної продукції, розірвання господарських договорів у вказаний період в односторонньому порядку контрагентами позивача, а також інші обставини, викладені у додаткових письмових поясненнях позивача в обгрунтування наявності форс-мажорних обставин стосуються періоду 2014 року та можуть бути підставою для ускладнення господарської діяльності аж до її повної зупинки, але не свідчать про неможливість своєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН у період з 01.10.2015 по 31.03.2016.

При цьому, надані представником позивача податкові накладні навпаки свідчать про наявність певної господарської діяльності ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит", яку останній повинен здійснювати із дотриманням чинного податкового законодавства.

Наявність негативного залишку на рахунку ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість з 16.10.2015 до 31.10.2015 (Т. 2 а.с. 81-90) без надання доказів перерахування у вказаний період коштів з поточного рахунку позивача на відповідний електронний рахунок з метою його поповнення не звільняє позивача від обов'язку своєчасної реєстрації виданих податкових накладних та відповідних розрахунків коригування, а у випадку порушення вказаного обов'язку не звільняє його від відповідальності.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що наявність у ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" сертифікату ТПП № 2895/05-4 від 05.09.2014 не звільняла відповідача від обов'язку дотримання граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, визначених п.201.10 ст. 201 ПК України та не свідчить про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Жодних інших доводів на обґрунтування позиції щодо протиправності податкового повідомлення-рішення від 07.06.2016 № 0000134100 позивачем не наведено.

Відповідно до статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами ст.86 КАС України, суд приходить до висновку, що позивачем не надано обґрунтованих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

Відтак, зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на правові приписи законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

У зв'язку з відмовою в задоволені позовних вимог судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.06.2016 № 0000134100 відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову складено та підписано судом у повному обсязі 20 липня 2017 року.

Суддя Т.В. Смішлива