Ухвала суду № 67846066, 17.07.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

17 липня 2017 року № 813/4464/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Харів М.Ю,

за участю:

позивач ОСОБА_1,

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про передачу до іншого суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправними і скасування наказів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Служби зовнішньої розвідки України, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ голови Служби зовнішньої розвідки України від 24.06.2016 № 165дск в частині призначення службового розслідування щодо ОСОБА_1;

- визнати протиправним і скасувати наказ голови Служби зовнішньої розвідки України від 16.09.2016 № 427-ос в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - догана;

- визнати протиправним і скасувати наказ голови Служби зовнішньої розвідки України від 30.09.2016 № 451-ос в частині усунення ОСОБА_1 від займаної посади та виведення в розпорядження начальника УМРЛ СЗР України.

Предметом дослідження в даній справі, в тому числі є доповідна записка, яка слугувала підставою для видання оскарженого наказу Голови Служби зовнішньої розвідки України від 30.09.2016 № 451-0с щодо зарахування полковника ОСОБА_1 (НОМЕР_1) у розпордження начальника управління матеріальних ресурсів та логістики Служби зовнішньої розвідки України за посадою заступника начальника управління, яка має гриф секретності "таємно", про що повідомлено листом Служби зовнішньої розвідки України від 28.04.2017 № 4/1/3/3069дт.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про державну таємницю" державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов'язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.

Судом встановлено, що судді та працівники апарату Львівського окружного адміністративного суду не мають спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

У зв'язку з відсутністю спеціальних дозволів на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у суддів Львівського окружного адміністративного суду, з метою дотримання вимог законодавства про державну таємницю, судом 11.07.2017 направлено на адресу Державної судової адміністрації України запит про надання інформації щодо переліку адміністративних судів, які територіально найбільш наближені до Львівського окружного адміністративного суду, судді та працівники апарату яких мають спеціальні дозволи на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.

Листом від 13.07.2017 № 98н/т Державна судова адміністрація України повідомила, що найбільш наближеними до Львівського окружного адміністративного суду адміністративними судами, які мають спеціальні дозволи на провадження діяльності пов'язаної з державною таємницею є Житомирський окружний адміністративний суд, окружний адміністративний суд міста Києва та Черкаський окружний адміністративний суд.

З переліку наданого Державною судовою адміністрацією України найбільш територіально наближеним адміністративним судом до Львівського окружного адміністративного суду, який має спеціальні дозволи на провадження діяльності пов'язаної з державною таємницею, є Житомирський окружний адміністративний суд.

Судом поставлено на обговорення питання про передачу справи до суду, який має спеціальні дозволи на провадження діяльності пов'язаної з державною таємницею.

У судовому засіданні позивач просив передати справу на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду, який є територіально найбільш наближеним до Львівського окружного адміністративного суду та має спеціальні дозволи на провадження діяльності пов'язаної з державною таємницею.

У судове засідання представник відповідача не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

При постановленні ухвали суд виходить з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів чи у інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КАС України суд, передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Підсумовуючи наведене, та з урахуванням того, що відсутність спеціальних дозволів унеможливлює утворення нового складу суду для розгляду даної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи № 813/4464/16 за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправними і скасування наказів до Житомирського окружного адміністративного суду, як найбільш територіально наближеного до Львівського окружного адміністративного суду.

Суд дійшов висновку, що саме таким чином буде забезпечене право позивача на розгляд його справи компетентним судом.

Керуючись ст. ст. 22 ,24 , 27, 160, 165, 167 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправними і скасування наказів, - передати на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду (10002, м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23).

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Кедик М.В.

Ухвала у повному обсязі складена 21.07.2017.