Ухвала суду № 67846018, 20.07.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

20 липня 2017 року №810/1767/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківрозоптторг" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

представника позивача: Ткаченко Т.Ю., довіреність №7 від 17.05.2017,

представника відповідача: не з'явився,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківрозоптторг" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.05.2017 №0017221411.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1767/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 20.07.2017, з'явився представник позивача.

Відповідач у судове засідання по справі не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Разом з цим, 20.07.2017 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обгрунтування вищевказаної заяви представник відповідача вказує про необхідність отримання додаткових доказів та підготовки заперечень по справі.

Представник позивача щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

Суд звертає увагу, що докази по справі, витребувані від відповідача ухвалами суду від 24.05.2017 та 22.06.2017, до суду не були надані.

Крім цього, у судовому засіданні 20.07.2017 у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від позивача.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача та витребування доказів по справі від позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, повторно витребувати докази по справі від відповідача та витребувати докази по справі від позивача.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові заперечення з нормативним та документальним обґрунтуванням у разі невизнання позову;

- письмові пояснення директора вді 20.04.2017 №12 у вигляді додатку №4 до акту перевірки;

- копію звіту про суми нарахованої заробітної плати застраховних осбі та суми нарахованого єдиного внеску від 20.01.2017 №9267697571 за грудень 2016 року по ТОВ "Технобуд-Поліс" (ідентифікаційний код 39025090).

2. Витребувати докази по справі від позивача:

- копію ліцензії на будівництво;

- письмові пояснення про необхідність укладання договору субпідряду з ТОВ "Технобуд-Поліс" за наявності ліцензії на будівництво у позивача;

- письмові пояснення з приводу фактичного виконання робіт на об'єкті будівництва, зокрема, наявність паспорту ведення робіт на об'єкті будівництва, вжиття дій щодо реалізації укладених договорів, зокрема, підтвердження факту визначення відповідального представника замовника та підрядника для контролю і нагляду за ходом робіт, належне та допустиме підтвердження використання матеріалів та обладнання замовника або генпідрядника, у тому числі відповідну передачу, зберігання, облік витрачання, повернення невикористаних залишків, докази допуску працівників контрагента до місць проведення робіт, переліку працівників (прізвище, ім'я, по батькові таких працівників), їх заявлену кількість по кожному виду робіт, журнали допуску працівників, журнали з питань охорони праці (інструктаж з техніки безпеки та інші), документи про надання будівельного майданчику, передача відповідної проектно-кошторисної документації субпідрядникам, документи про передачу матеріалів та обладнання та їх повернення генпідряднику (із наданням суду всіх документально підтверджених відомостей та даних);

- копії журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці; журналу реєстрації інструктажів з охорони праці на робочому місці; журналу видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захисту;

- копію штатного розпису позивача за 2016 рік;

- копію документу, що підтверджує наявність офісного приміщення;

- довідку про кількість працівників на підприємстві у грудні 2016 року.

3. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 7 вересня 2017 року або у судове засідання по справі.

4. Провадження в справі зупинити до 7 вересня 2017 року, призначити наступне судове засідання у справі на 07 вересня 2017 року об 11:30 год.

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.