Ухвала суду № 67845777, 20.07.2017, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

20 липня 2017 року Справа № 803/813/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Луцького військового лісництва Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Луцького військового лісництва Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» про стягнення податкового боргу в розмірі 170715,30 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

До судового засідання, призначеного на 15:30 20.07.2017, представник Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» подав до суду письмове клопотання про заміну відповідача на Державне підприємство «Львівський військовий лісокомбінат» (а. с. 39-40). При цьому, просить розгляд справи проводити за його відсутності (а. с. 53).

З урахуванням вимог частини першої статті 41, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Клопотання про заміну відповідача підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частин першої, третьої статті 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Отже, за приписами статті 48 КАС України адміністративна процесуальна правосуб'єктність визнається за підприємствами, установами, організаціями, які є юридичними особами, а відтак, відокремлений підрозділ юридичної особи не може бути стороною в адміністративному процесі.

Як вбачається з матеріалів справи (витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 17194496 від 17.09.2013, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 1002778383 від 06.07.2017, розпорядження Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» «Про закриття відокремленого підрозділу» від 05.08.2013 (а. с. 26, 35-36, 41), Луцьке військове лісництво Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» не є юридичною особою, а відокремленим підрозділом Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат», тому може бути відповідачем у даній справі, оскільки не має адміністративної процесуальної правосуб'єктності.

В той же час, Державне підприємство «Львівський військовий лісокомбінат» є юридичною особою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 1002831496 від 19.07.2017 (а. с. 54-57).

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у даній справі необхідно допустити заміну первинного відповідача у справі Луцького військового лісництва Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» на належного відповідача Державне підприємство «Львівський військовий лісокомбінат».

Керуючись статтями 41, 52, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Луцького військового лісництва Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» про стягнення податкового боргу неналежного відповідача Луцьке військове лісництво Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» на належного відповідача Державне підприємство «Львівський військовий лісокомбінат».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх