Ухвала суду № 67845739, 20.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

20 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Мельник В.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Колесника Олексія Олександровича на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016100040016200 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові дкоази.

Не погодившись з вищевказаним вироком суду першої інстанції, прокурор Київської місцевої прокуратури №4 Колесник О.О. 24 березня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 28 лютого 2017 року, та призначити новий розгляд у суді першої інстнації, посилаючись на істотні порушення вимог кримінальног процессуального закону.

19 липня 2017 р. апеляційна скарга прокурора на вирок суду першої інстанції разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва та наступного дня передана судді-доповідачу.

Однак перевіркою відповідності поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України виявились наявними перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Так, за правилами п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

За правилами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали і призначення нового розгляду у суді першої інстанції, однак у апеляційній скарзі не наведено обґрунтування таких вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку чи ухвали суду першої інстанції.

Крім того, прохальна частина апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Колесника О.О.містить вимогу про скасування ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року, однак дослідженням матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що у справі наявне судове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року у формі вироку. Таким чином, апеляційна скарга прокурора подана на судове рішення, якого фактично не існує, а тому не може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга прокурора на вирок суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 407, 420 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Колесника Олексія Олександровича на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити прокурору Київської місцевої прокуратури №4 Колеснику Олексію Олександровичу семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору Київської місцевої прокуратури №4 Колеснику Олексію Олександровичу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва В.В.Мельник