Ухвала суду № 67845526, 19.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - Ященка М.А.,

суддів - Новова С.О., Трясуна Ю.Р.,

секретаря - Лучка Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника Плахотнюка О.А., який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року у справі № 757/28932/17-к, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката Плахотнюка О.А., в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва Жили О.Б. щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №420151000000001716.

Ухвала слідчого судді вмотивована тим, що в клопотанні адвоката Плахотнюка О.А. відсутнє прохання про проведення процесуальної дії, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, а тому подана ним скарга не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

В апеляцій скарзі захисник Плахотнюк П.В. просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати прокурора групи прокурів прокуратури м. Києва Жилу О.Б. розглянути клопотання захисника у кримінальному провадженні №42015000000001716 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В обґрунтуваннях поданої апеляційних скарги адвокат Плахотнюк О.В. зазначає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2017 року є незаконною, необґрунтованою, та такою, що підлягає скасування, оскільки ним ухвалено рішення без дотримання вимог КПК України.

Як вказує апелянт, згідно витягу з реєстру, в межах зазначеного кримінального провадження №42015000000001716 від 12.08.2015 року, прокуратурою м. Києва було повідомлено про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та на даний час, прокуратурою м. Києва ініційовані дії, направлені на незаконний розшук, затримання і привід ОСОБА_2 Проте ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2017 року та від 10 травня 2017 року було скасовано ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року від 10 квітня 2017 року про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Незважаючи на наявність вказаних судових рішень, службовими особами прокуратури м. Києва продовжується незаконне кримінальне переслідування ОСОБА_2 та відомості про нього, як про особу, яку повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №42015000000001716, продовжують розміщуватись у ЄРДР.

12.06.2017 року адвокатом Плахотнюком О.В. було подано клопотання прокурору групи прокурорів прокуратури м. Києва з проханням виключити з ЄРДР відомості про повідомлення про підозру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42015000000001716, проте прокурором Жилою О.Б., у порушення ст. 220 КПК України, дане клопотання розглянуто не було, і таким чином ним було вчинено бездіяльність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Частиною першою ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік дій слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні на досудовому провадженні, а саме: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цьогоКодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Отже, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 24,05.2017 року адвокат Плахотнюк О.А. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку та в строки, встановлені КПК України, в якій просив зобов'язати прокурора прокуратури м. Києва Жилу О.Б. розглянути клопотання адвоката ПлахотнюкаО.А. в інтересах ОСОБА_2 від 13.05.2017 року у відповідності до вимог ст.220 КПК України та зняти підозру ОСОБА_2 з ЄРДР у кримінальному провадженні № 42015000000001716.

Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що скарга адвоката Плахотнюка О.В. полягає у не розгляді в порядку ст. 220 КПК України його клопотання про зняття підозри ОСОБА_2 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42015000000001716 та що одночасно той просить зобов'язати прокурора вчинити дії, які спрямовані на закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2

Таке тлумачення слідчим суддею прохальної частини скарги адвоката Плахотнюка О.А. суперечить дійсному змісту його скарги в якій взагалі не йдеться про зобов'язання прокурора вчинити дії, які спрямовані на закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2, а йдеться про зобов'язання прокурора розглянути клопотання адвоката ПлахотнюкаО.А. в інтересах ОСОБА_2 від 13.05.2017 року у відповідності до вимог ст.220 КПК України та зняти підозру ОСОБА_2 з ЄРДР у кримінальному провадженні № 42015000000001716.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України під час досудового розслідування слідчий, прокурор зобов'язані розглядати клопотання сторони захисту про виконання процесуальних дій.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Частиною 5 ст. 214 КПК України передбачено порядок внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим, прокурором.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя мав би розглянути скаргу адвоката Плахотнюка О.А. у відповідності до вимог ст.220 КПК України та прийняти процесуальне рішення, передбачене цим законом.

За вказаних обставин, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката Плахотнюка О.А., в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва Жили О.Б. щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №420151000000001716, підлягає скасуванню.

Оскільки слідчим суддею скарга на бездіяльність прокурора не розглядалась по суті, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості постановити нову ухвалу по суті скарги після скасування ухвали слідчого судді.

Таким чином, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, ухвалу слідчого судді необхідно скасувати з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, частково задовольнивши при цьому апеляційну скаргу адвоката Плахотнюка О.А., який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року у справі № 757/28932/17-к

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ПлахотнюкаО.А., який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката Плахотнюка О.А. в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва Жили О.Б. щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №420151000000001716 - скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею скарги Плахотнюка О.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

М.А. Ященко С.О. Новов Ю.Р. Трясун

Справа № 11-сс/796/3274/2017

Категорія: ст. 303 КПК України

Слідчий суддя у суді першої інстанції - Литвинова І.В.

Доповідач - Ященко М.А.