Ухвала суду № 67845434, 18.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 761/43720/16-ц Головуючий у 1 інстанції Піхур О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/8875/2017 Суддя - доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

18 липня 2017року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою Калініченка СергіяБорисовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 7 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

7 липня 2017 року представник ПАТ «КБ «Надра» подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 червня 2017 року, яке обґрунтовує тим, що у роботу комп'ютерної мережі ПАТ «КБ «Надра» було здійснено незаконне втручання, яке призвело до знищення комп'ютерної інформації (27.06.2017).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні Шевченківського районного суду м. Києва 7 червня 2017 року під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення представник відповідача присутнім не був (ас59-60). Для подачі повноцінної та обґрунтованої апеляційної скарги представником ПАТ «КБ «Надра» було подано заяву про видачу повного тексту рішення, яке ним отримано 23.06.2017 (ас69), отже, останнім днем апеляційного оскарження є 03.07.2017. Представник відповідача подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження 07.07.2017, в обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на незаконне втручання у роботу комп'ютерної мережі ПАТ «КБ «Надра», яке призвело до знищення комп'ютерної інформації.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

На підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження рішення суду представник ПАТ «КБ «Надра» надав суду заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного втручання в комп'ютерну систему ПАТ «КБ «Надра» (ас78-79). Враховуючи, що зазначені обставини унеможливлювали вчасну подачу апеляційної скарги у встановлений законом десятиденний строк, вважаю поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 червня 2017 року, у зв'язку з чим строк на його апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 із внесеними згідно із законом № 484-VIII від 22.05.2015 змінами, матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 червня 2017 року по даній справі до Апеляційного суду м. Києва підлягає справлянню у розмірі 606 грн 32 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 31210206780010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити Калініченку Сергію Борисовичу, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу Калініченка Сергія Борисовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 червня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.